Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3772/2024[77-2347/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Дамдиновой С.Ж., Павлова Р.Г., при секретаре Сафатовой Е.С., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Шмырина И.Г, защитника - адвоката Перевозчиковой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шмырина Ивана Геннадьевича на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 16 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 16 июня 2023 года

Шмырин Иван Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, судимый:

25 мая 2018 года Заринским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Освобожден 14 августа 2020 года по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 3 августа 2020 года условно - досрочно на срок 10 месяцев 7 дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и порядке распределения процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2023 года приговор изменен.

Уточнено в описательно - мотивировочной части приговора указание фамилии свидетеля - ФИО12

Исключена из описательно - мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО13 в части сведений, сообщенных Шмыриным И.Г. о фактических обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шмырин И.Г. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов указывает на несправедливость назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим степени тяжести инкриминированного преступления.

Полагает об отсутствии доказательств принадлежности ему пакета с изъятой коноплей, и заявляет, что вещественные доказательства и заключения экспертов N 520, N 521 от 16 января 2023 года, вопреки утверждению суда, не доказывают его виновность.

Приводит доводы о недозволенном ведении сотрудниками правоохранительных органов предварительного расследования; настаивает, что показания давал под психологическим и физическим воздействием сотрудников полиции, в следствие чего был вынужден оговорить себя ввиду того, что опасался за свою жизнь и здоровье, находит данные им в ходе предварительного следствия показания недопустимыми, просит их исключить.

Обращает внимание, что являлся лишь арендатором земельного участка, на котором ему вменяется незаконное приобретение наркотических средств, ввиду чего полагает о необходимости привлечения к ответственности собственника этого участка.

Отмечает, без внимания оставлен тот факт, что что на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения 13 января 2023 года принимал лекарственные препараты для улучшения работоспособности организма после хирургического вмешательства, что не принято во внимание судом при вынесении приговора.

Считает, что результаты химико - токсикологических исследований о соприкосновении частей его тела с наркосодержащими компонентами, влечет административную, а не уголовную ответственность.

Указывает, что в заключении судебной психиатрической экспертизы N 05-01546/1 от 24 января 2023 года нет сведений, что ранее к нему было применено принудительное лечение, вследствие чего он находился в стационаре не менее года, а также тот факт, что он воспитывался в коррекционном детском доме, обучался по облегченной школьной программе.

Отмечает о неудовлетворительном состоянии здоровья в ходе судебного разбирательства, о вызове, в связи с этим, скорой помощи.

Указывает о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон в ходе рассмотрения и расследования уголовного дела.

С учетом изложенного, полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Просит судебные решения отменить или изменить, его показания исключить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалов Д.С. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, и повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Шмырин И.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение, составленное в рамках срока предварительного расследования, согласованное с руководителем следственного органа и утвержденное прокурором, соответствует ст. 220 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного заключения и влекущих, возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, вопреки доводам жалобы, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного в материалах уголовного дела, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Шмырину И.Г. в соответствии со ст. 171 УПК РФ обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, виновность Шмырина И.Г в совершении преступного деяния подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения путем сбора верхушечных частей кустов конопли наркотического средства - каннабиса, его хранения; показаниями свидетелей - оперативного сотрудника ФИО14 понятого ФИО15 о значимых обстоятельствах дела, согласующимися с ними протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта и другими доказательствами по делу, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав в полной мере доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, сослался как на доказательство виновности осужденного на заключение эксперта N 521 от 16 января 2023 года (л.д. 63-64). Однако, как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, данное заключение эксперта не оглашались и, соответственно, не исследовались в судебном заседании, его отражение в приговоре противоречит требованиям ст. 240 УПК РФ. В связи с чем, судебная коллегия считает, что данное доказательство подлежит исключению из приговора.

Указанное нарушение закона осталось без надлежащего внимания со стороны суда апелляционной инстанции.

Исключение из приговора указанного доказательства, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, поскольку данные выводы подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Вопреки утверждению автора жалобы о виновности осужденного, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, свидетельствует исследованный в судебном заседании акт медицинского освидетельствования N 5 от 13 января 2023 года которым у Шмырина И.Г. установлено состояние наркотического опьянения ввиду обнаружения следов тетрагидроканнабинола, при этом, судебная коллегия отмечает, что информации о принимаемых осужденным лекарственных препаратах указанный акт информации не содержит.

Доводы осужденного о недозволенном ведении предварительного расследования, об оказании при его допросе давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются голословными. Как следует из протоколов допросов Шмырина И.Г, исследованных судом и приведенных в приговоре, показания даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления. Объективных данных о том, что положенные в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Шмырина И.Г. были обусловлены какими-то вынужденными факторами, в том числе психологическим либо физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы дела не содержат. Правильность содержания данных показаний удостоверена подписями самого осужденного и защитника, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Таким образом, суд пришел к верному выводу о допустимости показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия.

Приведенные в качестве доказательств экспертизы, проведены в соответствии с постановлениями следователей об их назначении. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, поскольку они отвечают требованиям Федерального закона от 31 марта 2002 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 204 УПК РФ. Довод об оставлении без внимания экспертами обстоятельств о прохождении осужденным принудительного лечения в стационаре, воспитании в коррекционном детском доме по облегченной школьной программе опровергается текстом судебной психиатрической экспертизы N 05-01546/1 от 24 января 2023 года (т. 1 л.д. 69-70). Собственная оценка осужденного оспариваемой экспертизы, не может поставить под сомнение допустимость указанного доказательства, поскольку несогласие стороны защиты с выводами экспертизы не является основанием для признания ее недопустимым доказательством.

Все доводы жалобы тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными решениями судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что осужденный не является собственником участка местности, где обнаружено и изъято наркотическое средство не свидетельствует о невиновности осужденного, об отсутствии в его действиях состава преступления, и не ставит под сомнение законность принятых по делу судебных решений, поскольку виновность Шмырина И.Г. установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о выполнении объективной стороны инкриминированных деяний именно осужденным, а не иным лицом на привлечении к ответственности которого указывает в жалобе осужденный.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципов непосредственности и устности судебного разбирательства.

Действия Шмырина И.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Оснований для переквалификации действий осужденного, освобождения его от уголовной ответственности не имеется, поскольку осужденный выполнил все зависящие от него и направленные на приобретение и хранение наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел. Вопреки утверждению осужденного размер наркотического средства, приобретенный и хранимый им без цели сбыта, является крупным, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", что, безусловно, влечет квалификацию его действий именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, изложенной в жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Наказание Шмырину И.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Все сведения, характеризующие личность Шмырина И.Г. обстоятельства, смягчающие наказание, имевшие место на момент вынесения приговора подробно проанализированы и учтены при индивидуализации наказания осужденному. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья осужденного не имелось, поскольку Шмырин И.Г. в судебном заседании 15 июня 2023 года (т. 1 л.д. 233 оборот) утверждал об обратном. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, установленных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, не представлено.

Суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивировано указал в приговоре. Правильность принятого решения в данной части не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное Шмырину И.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Шмырину И.Г. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, подробно изложил мотивы принятого решения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шмырина Ивана Геннадьевича на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 16 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов