Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3773/2024[77-2366/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Дамдиновой С.Ж., Павлова Р.Г., при секретаре Сафатовой Е.С., с участием:

прокурора Потапова Д.А, защитника - адвоката Пухова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО16 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2023 года в отношении Соколова С.А. и Шутова Р.В.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей, поданных возражений, выслушав выступление защитника, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года

Соколов Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

14 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула неотбытое наказание в виде 198 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобожден 27 июля 2022 года по отбытии срока, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шутов Руслан Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу ФИО13 в долевом порядке с Соколова С.А. 2 000 000 рублей, с Шутова Р.В. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Шутову Р.В. в сумме 1100 рублей, сохранен арест до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Разрешены вопросы о порядке распределения процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО14 не оспаривая квалификацию действий осужденных, выражает несогласие с назначенным им наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно мягким, несоответствующим личности осужденных и последствиям в виде смерти близкого человека. Указывает, что преступление не являлось следствием случайности, телесные повреждения потерпевшему наносились целенаправленно в область жизненно важных органов, а именно по голове, что и явилось причиной смерти.

Размер компенсации морального вреда находит несоизмеримым с последствиями преступления в виде потери сына.

Просит судебные решения изменить, назначить максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы каждому.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО15. государственный обвинитель Смолина Т.М. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Соколов С.А. и Шутов Р.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденных по уголовному делу, отсутствуют.

Выводы суда о виновности Соколова А.С. и Шутова Р.В. в совершении инкриминированного им преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре, а именно: показаниями самих осужденных, согласующимися с ними показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах дела, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии со ст. 17, 87, 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, подробны, в целом последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора осужденных не установлено.

Действия Соколова С.А. и Шутова Р.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципов непосредственности и устности судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденным Соколову С.А. и Шутову Р.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности виновных, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наряду с иными смягчающими обстоятельствами судом учтены в соответствии с требованиями п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что послужило основанием для применения при назначении наказаний норм ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, суд привел мотивы такого решения, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, а также имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, вопреки утверждениям потерпевшей об обратном, подробно проанализированы и учтены при индивидуализации наказания осужденным. Иных смягчающих наказание обстоятельств, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанций, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд, определяя вид и размер наказания, обоснованно пришел к выводам о невозможности исправления Соколова С.А. и Шутова Р.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивировано указано в приговоре.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении оспариваемых судебных решений и могли бы повлиять на вид и размер наказания, из материалов дела не усматриваются и в жалобе не приведены.

Таким образом, назначенное Соколову С.А. и Шутову Р.В. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденными. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску судом мотивировано, требования разрешены в соответствии ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Размер суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда, определен в соответствии с требованиями закона, отвечает принципам разумности и справедливости. Как, верно, указала судебная коллегия в апелляционном определении, размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с потерей сына, оснований для увеличения его размера не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО17 в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденных, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО18 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2023 года в отношении Соколова Сергея Андреевича, Шутова Руслана Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов