Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3799/2024[77-2360/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденной Выдриной Н.А, адвоката Ягиной Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ягиной Т.А, в защиту интересов осужденной Выдриной Н.А, о пересмотре приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2022 г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2023 г.

Выслушав выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2022 г.

ВЫДРИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", имеющая гражданство Российской Федерации, не судимая, осуждена по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

По этому же приговору предоставлена рассрочка выплаты штрафа определенными частями сроком на 60 месяцев, обязав осужденную производить выплату суммы штрафа равными частями: первую часть штрафа в размере 2 500 рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа по 2 500 рублей выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2023 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Ягина Т.А. выражает несогласие с постановленными в отношении Выдриной Н.А. судебными решениями, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, постановлением приговора на противоречивых недопустимых доказательствах, при обвинительном уклоне рассмотрения дела.

Заявляет, что в ходе предварительного следствия было нарушено право стороны защиты, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УПК РФ, а именно копия обвинительного заключения, при наличии соответствующего ходатайства, ей не вручалась.

Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций в данном случае не установлено и не доказано, при этом также не приведено конкретных сведений о том, что действия Выдриной Н.А. дискредитировали УФССП по Республике Хакасия, вопрос в части наступивших негативных последствий судом не выяснялся.

Кроме того, отмечает, что ни по одному из исполнительных производств в отношении должника "данные изъяты". уголовное дело не возбуждалось, однако по ним было предъявлено обвинение, при том, что возбуждение уголовного дела является обязательной стадией уголовного процесса. Обращает внимание на то, что как в самом обвинении, так и в приговоре расписан состав ч. 1 ст. 292 УК РФ, однако суд незаконно и необоснованно осудил Выдрину Н.А. по ч. 2 ст. 292 УК РФ, при этом в части "существенного нарушения охраняемых законом интересов организаций" решение суда не мотивировано.

На основании изложенного, просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Кузьмина М.В. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда Выдрина Н.А. признана виновной и осуждена за пять фактов служебного подлога, то есть за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Выдриной Н.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, копия обвинительного заключения, после его утверждения прокурором, вручена стороне защиты в лице обвиняемой Выдриной Н.А, дополнительных ходатайств от адвоката Ягиной Т.А. о вручении именно ей копии заключения не поступало. При этом, обвинительное заключение в части предъявленного обвинения оглашено государственным обвинителем в суде первой инстанции, изложенные в нем доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, защитник располагала достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, в связи с чем нарушения права на защиту осужденной, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Виновность Выдриной Н.А. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаний самой осужденной в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаний представителей потерпевших о направлении в отдел судебных приставов исполнительных документов для принудительного исполнения, взыскание по которым не поступало, как и не поступало постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов, при этом также обосновали существенность нарушенных прав и интересов их организаций, в том числе функционирующих за счет денежных средств должников; показаний свидетелей "данные изъяты" и других, являвшихся должниками по исполнительным производствам, пояснивших о том, что с Выдриной Н.А. не знакомы, постановлений о возбуждении и прекращении в отношении них исполнительного производства не получали, при этом также пояснили, что имели постоянное место жительства, источник дохода, имущество в собственности; показаний представителя УФССП России по Республике "данные изъяты", а также свидетелей "данные изъяты" других, пояснивших о порядке исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, о мерах взысканий и поощрений за общие показатели в работе, а также о порядке внесения судебным приставом-исполнителем сведений в базу данных, составления, формирования и регистрации документов в АИС ФССП, которые являются официальными документами и влекут юридические последствия, кроме того также пояснили, что при наличии у должника имущества, прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. а ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием у должника имущества), невозможно; совокупностью письменных материалов дела, в том числе сведениями оконченных исполнительных производств, находящихся на исполнении Выдриной Н.А, свидетельствующими о наличии у должников

движимого и недвижимого имущества и, соответственно, об окончании исполнительных производств без законных оснований, других письменных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного осужденной Выдриной Н.А. обвинения, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимно дополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденной в инкриминируемых ей деяниях.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, всем действиям Выдриной Н.А. дана правильная юридическая оценка.

Все изложенные в кассационной жалобе защитника доводы, в том числе о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях, необоснованном осуждении по ч. 2 ст. 292 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки судов, как первой, так и апелляционной инстанции.

Так, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что работа отдела службы судебных приставов велась в электронной базе данных программного комплекса "АИС ФССП России", должностным регламентом закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять ведение базы данных, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам регистрационного учета, в связи с чем составленные, сформированные и зарегистрированные в АИС ФССП документы - постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям являются официальными документами, так как удостоверяют факт и невозможность исполнения исполнительного документа и влекут юридические последствия в виде окончания совершения должностным лицом действий по принудительному взысканию задолженности.

Судами также верно отмечено, что действия осужденной повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразились в нарушении установленного законом порядка по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не зависимо от суммы взыскания, создании условий для воспрепятствования реализации функций, возложенных на УФССП России по Республике Хакасия, умалении авторитета государственной власти в целом, и конкретно УФССП России по Республике Хакасия, в связи с недостижением установленных задач, связанных с правильным и своевременным исполнением судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, а также принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительных производств без законных оснований подорвало авторитет государственной власти и службы судебных приставов, нарушило права общества, государства и взыскателей на своевременное исполнение исполнительных документов, исполнение решения суда.

Содержание кассационной жалобы по существу повторяет процессуальную позицию стороны защиты в судебном заседании, которая была отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением подробных выводов, опровергающих доводы осужденной и ее защитника.

Несогласие с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу, сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, изложенной в жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Вопреки доводам жалобы обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были созданы условия для доведения до суда своей позиции по делу, представления и исследования доказательств, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к стороне защиты протокол судебного заседания не содержит.

Постановление в отношении Выдриной Н.А, после вступления в законную силу оспариваемого судебного решения, еще одного приговора при обстоятельствах, на которые ссылается адвокат в суде кассационной инстанции, не влияет на выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений и нарушении каких-либо прав последней по настоящему делу.

Наказание Выдриной Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе защитника, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Ягиной Т.А, в защиту интересов осужденной Выдриной Натальи Александровны, о пересмотре приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2022 г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2023 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева