Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-3847/2024[77-2350/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Ооржака О.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Чупиной А.В, представителя потерпевшего - адвоката Кудрявцева В.В, адвоката Комарова Р.П, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Зарубиной Е.В. и Носковой И.В. в защиту осужденного Юрченко О.А. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Комарова Р.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чупину А.В. и представителя потерпевшего - адвоката Кудрявцева В.В, возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 г.

Юрченко Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 августа 2023 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Зарубина Е.В. и Носкова И.В. считают судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывают, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, так как доводы стороны защиты оставлены без внимания, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей. Приводя обстоятельства преступного деяния, заявляют, что умысел и мотив Юрченко О.А. на причинение ФИО10 телесного повреждения не установлены. Излагают показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, дают им свою оценку и выражают несогласие с их оценкой судом. Ссылаясь на показания Юрченко О.А, утверждают, что последний причинил телесное повреждение потерпевшему по неосторожности. Отмечают, что судом в приговоре не дано оценки заключению судебной экспертизы N 4582 от 19 сентября 2022 г, а показания Юрченко О.А. на предварительном следствии не исследовались. Считают назначенное Юрченко О.А. наказание чрезмерно суровым. Указывают, что судом не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, а смягчающее обстоятельство - иные действия, направленные на заглаживание вреда, учтено не в полной мере. Приводят выводы судов первой и апелляционной инстанций и выражают с ними несогласие. Просят судебные решения изменить, переквалифицировать действия Юрченко О.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по которой назначить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Юрченко О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Юрченко О.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре не ссылался как на доказательство виновности осужденного заключение судебной экспертизы N 4582 от 19 сентября 2022 г, а показания Юрченко О.А. на предварительном следствии, как усматривается из протокола судебного заседания, судом не исследовались, так как стороной защиты такого ходатайства не заявлялось. Кроме того, указанные стороной защиты доказательства не ставят под сомнение выводы суда о виновности Юрченко О.А. в содеянном и правильность юридической оценки его действий.

Виновность Юрченко О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО17, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия стороны защиты о причинении Юрченко О.А. ножевого ранения ФИО10 по неосторожности тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Юрченко О.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины на предварительном следствии, отсутствие судимостей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

Суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Назначенное Юрченко О.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Юрченко О.А. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитников - адвокатов Зарубиной Е.В, Носковой И.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвокатов Зарубиной Евгении Викторовны и Носковой Ирины Викторовны в защиту осужденного Юрченко Олега Анатольевича о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 августа 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: О.В. Ооржак

И.А. Рубанов