Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-3894/2024[77-2407/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Вахрамеева Г.А, Масалитиной И.В, при секретаре Веровой И.П, с участием

прокурора Скубиева С.В, осуждённого Гончарова А.И, защитника - адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гончарова А.И, поданной на приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Гончарова А.И. и его защитника - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Скубиева С.В, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2023 г.

Гончаров Алексей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2018 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 13 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, -

признан виновным и осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2024 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Гончаров А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит признать "данные изъяты" смягчающим наказание обстоятельством и снизить срок наказания, путем применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Гончарова А.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Как усматривается из приговора, суд, исследовав все собранные в материалах дела доказательства, привел их подробный анализ, оценил все доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и пришел к правильному выводу о совершении Гончаровым А.И. инкриминируемого преступления, изложив описание преступного деяния с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

Выводы суда о совершении Гончаровым А.И. инкриминируемого преступления, а также о допустимости и достоверности представленных стороной обвинения доказательств, никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Гончарова А.И.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принял предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание назначено Гончарову А.И. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе условий жизни его семьи.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере, не имеется.

Довод осужденного о том, что судами не был учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт гибели его брата, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку указанное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в перечне смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, признание данного обстоятельства в этом качестве, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не является обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве, который верно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Поскольку преступление совершено осуждённым при рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденному наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки мнению осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ. Мнение осужденного о неверном изложении и оценке заявленных им в апелляционной жалобе доводов, не соответствует действительности и не влечет пересмотр обжалуемых судебных решений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Гончарова А.И, поданную на приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2024 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Г.А. Вахрамеев

И.В. Масалитина