Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-3940/2024[77-2295/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Каримовой И.Г., Трища П.Н., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Насонова Д.С. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.12.2023.

Приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24.05.2023, Насонов Д.С, "данные изъяты", осужден:

по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ФИО4) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в однократном размере взятки - в сумме 58000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года, с лишением специального звания "Майор полиции";

по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ФИО5) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в однократном размере взятки - в сумме 82000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года, с лишением специального звания "Майор полиции";

по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.303 УК РФ (преступление, совершенное в период с 03.03.2022, но не позднее 10.03.2022 (при проверке по заявлению ФИО6) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно;

по ч.1 ст.303 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01.06.2022, но не позднее 09.06.2022 (при проверке по заявлению ФИО7) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно;

по ч.2 ст.292 УК РФ (преступление, совершенное в период с 03.03.2022, но не позднее 10.03.2022 (по результатам поведения проверки по заявлению ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.292 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01.06.2022, но не позднее 09.06.2022 (при проверке по заявлению ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3, 4 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательное наказание Насонову Д.С. назначено в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года 6 месяцев, с лишением специального звания "Майор полиции", со штрафом в сумме 130000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, распространяется на все время отбывания Насоновым Д.С. основного наказания в виде лишения свободы, исчислен с момента отбытия Насоновым Д.С. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.12.2023 приговор изменен:

указано в описательно-мотивировочной части приговора по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ о квалификации действий Насонова Д.С, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере;

исключено из приговора осуждение Насонова Д.С. по ч.2 ст.292 УК РФ по событиям, произошедшим в период с 01.06.2022, но не позднее 09.06.2022 (при проверке по заявлению ФИО7), по ч.2 ст.292 УК РФ по событиям, произошедшим в период с 03.03.2022, но не позднее 10.03.2022 (при проверке по заявлению ФИО6).

Применены при назначении Насонову Д.С. наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчено Насонову Д.С. наказание, назначенное по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, до 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено Насонову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года 3 месяца, с лишением специального звания "Майор полиции", со штрафом в сумме 130 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденного и его защитника - адвоката Егорова И.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скубиева С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насонов Д.С, с учетом апелляционного определения, признан виновным и осужден за получение двух взяток, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере;

дважды за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость судебных решений и просит их изменить. Считает, что судом его действиям дана неверная квалификация по ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку его действия могут быть расценены как мелкое взяточничество, в связи с чем действия следует квалифицировать по ч.1 ст.291.2 УК РФ. Считает, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.303, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УПК РФ вменены ему излишне, поскольку состав данных преступлений является специальной нормой и полностью охватывается объективной стороной предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.290 УК РФ.

Не согласен с выводами суда о том, что его действия в части направления смс-сообщений о проведении сотрудниками полиции оперативно-профилактических мероприятиях "Ночь" и "Ночь-район" являются незаконными, так как указанные сведения не составляют какую-либо тайну и не являются конфиденциальными.

Указывает, что судом не соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначенное наказание является несправедливым.

Суд апелляционной инстанции признавая его виновным не раскрыл содержание и квалифицирующие признаки статей, что указывает о нарушении УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Черевко А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Насонова Д.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы виновность осужденного Насонова Д.С. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Насонова Д.С. частично признавшего свою вину; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах перевода на банковский счет Насонова Д.С. денежных средств с марта 2018 год по 14.06.2022; свидетеля ФИО5 об обстоятельствах перевода на банковский счет для Насонова Д.С. денежных средств с весны 2018 года по май 2022 года; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других об обстоятельствах установления причастности Насонова Д.С. к инкриминируемым преступлениям; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей на предварительном следствии ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО18 и других, по известным им обстоятельствам дела; протоколами обыска, осмотра предметов и документов, выемки, изъятия, копиями приказов, заключением экспертизы, материалами ОРМ "Опрос", а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в совершении преступлений или о неправильном применении уголовного закона.

Юридическая оценка действиям Насонова Д.С, с учетом апелляционного определения, дана правильная, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного осужденным по настоящему уголовному делу не имеется, при этом доводы жалобы осужденного о том, что его действия охватываются ч.3 ст.290 УК РФ являются несостоятельными, так как в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 14 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" совершение должностным лицом за взятку действий (бездействия), образующих самостоятельный состав преступления не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и т.п.

Вопреки доводам осужденного, о неверной квалификации его действий по получению взяток от ФИО4 и ФИО5, суд исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.10, 11.1, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 14 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", принимая во внимание договоренность Насонова Д.С. с ФИО4 и ФИО5 о перечислении ему на его расчетный счет на постоянной основе не реже одного раза в месяц, в течении длительного периода времени денег в качестве взятки, сумм полученных взяток в размере 58000 рублей и 82000 рублей, то есть в значительном размере, действия Насонова Д.С. квалифицировал верно по ч.3 ст.290 УК РФ, и правовых оснований для квалификации его действий по ст.291.2 УК РФ у суда не имелось.

Доводы жалобы Насонова Д.С, о том, что информация о проведении оперативно-профилактических мероприятий "Ночь" и "Ночь-район" не относится к информации ограниченного распространения и к государственной тайне, и он мог ее распространять, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2022 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы, в том числе о неверной квалификации действий осужденного, о том, что территории на которых располагались объекты деятельности ФИО4 и ФИО5, не входили в обслуживание административного участка, который был закреплен за ним, о несправедливости назначенного наказания, иные доводы жалобы были предметом тщательной проверки как суда первой, так и апелляционной инстанций однако правильно отвергнуты как несостоятельные, выводы судов по всем этим доводам подробно мотивированны в судебных решениях, с этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права на защиту осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

По виду и размеру, с учетом апелляционного определения, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на меру его ответственности, не имеется, как и оснований для того, чтобы признать назначенное Насонову Д.С. наказание несправедливым из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалоб осужденного, защитника, и доводам представления, мотивировал в апелляционном определении выводы об обоснованности осуждения Насонова Д.С. и необходимости уточнения квалификации действий, а также назначенного наказания, изложил мотивы, по которым внес изменения.

Доводы жалобы Насонова Д.С. о нарушении судом апелляционной инстанции требований п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ, основаны на неверном понимании закона, апелляционное определение полностью соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Насонова Д.С. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.12.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.Г. Каримова

П.Н. Трищ