Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3945/2024[77-2357/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Каримовой И.Г, Суслова С.В, при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова Николая Валерьевича и кассационному представлению заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 года.

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 года

Леонов Николай Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 15 января 2020 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15 мая 2020 года) по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 15 января 2021 года снят с учета по истечении испытательного срока;

- 18 апреля 2022 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 января 2020 года) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 27 дней. 20 октября 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. 25 ноября 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время отбывания Леоновым Н.В. административного ареста с 5 января 2020 года по 15 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Леонова Н.В. в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано: в счет возмещения морального вреда - 900 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение - 37190 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 года приговор изменен.

Из резолютивной части приговора исключено указание об исчислении срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора указано, что срок основного наказания в виде лишения свободы исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Леоновым Н.В. наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время отбывания Леоновым Н.В. административного ареста с 5 января 2020 года по 15 января 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, доводы кассационного представления, выступления осужденного Леонова Н.В. и его адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, потерпевшей ФИО4, полагавшей кассационную жалобу и кассационное представление не подлежащими удовлетворению, прокурора Богдан А.И, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов Н.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженным с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 5 января 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Леонов Н.В. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что причинно-следственная связь между нарушением п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и смертью потерпевшей отсутствует. Настаивает на том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ослепления его встречным транспортом. Обращает внимание, что видеозапись подтверждает, как потерпевшая ФИО7 переходит проезжую часть, не убедившись в безопасности дальнейшего движения. Утверждает, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия из-за страха ответственности, однако возвратился на место происшествия через два часа. Указывает, что судебная трасологическая экспертиза в ходе предварительного расследования не проводилась, заключение экспертизы в судебном заседании не исследовалось. Отмечает, что компенсировал семье погибшей затраты на похороны, а также намерен оплачивать сумму гражданского иска, несмотря на ее чрезмерность. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на сообщение им после задержания сотрудниками полиции ранее неизвестных последним сведений об обстоятельствах преступления, участие в следственных действиях и добровольную дачу показаний. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что поскольку Леонов Н.В. осужден настоящим приговором за преступление, совершенное 5 января 2020 года, т.е. до постановления приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 года, окончательное наказание следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по данному приговору. Просит судебные решения изменить, назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 18 апреля 2022 года и приговору от 19 мая 2023 года, зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по первому приговору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миролюбова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Леонова Н.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Леонов Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, сопряженное с оставлением места его совершения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Леонова Н.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколах осмотра места происшествия, осмотра помещения, осмотра трупа, осмотра предметов, заключении судебной трасологической экспертизы от 31 января 2020 года N, заключении судебной медицинской экспертизы от 9 января 2020 года N о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшей телесных повреждений и их причинно-следственной связи с наступлением смерти последней, иными письменными доказательствами, из которых следует, что около 18 часов 24 минут 5 января 2020 года при движении по "адрес" в "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, Леонов Н.В. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и допустил по неосторожности наезд на переходившую проезжую часть по пешеходному переходу ФИО7, впоследствии скончавшуюся от полученных телесных повреждений, после чего скрылся с места происшествия.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о совершении преступления вследствие воздействия внешних факторов, отсутствии причинно-следственной связи между нарушением осужденным Правил дорожного движения РФ и смертью потерпевшей, его возвращении на место происшествия, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного либо его оговоре потерпевшей или свидетелями, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам осужденного в ходе предварительного расследования проведена судебная трасологическая экспертиза (т. 1 л. д. 105-108), заключение которой от 31 января 2020 года N исследовано в судебном заседании 19 сентября 2022 года (т. 3 л.д. 27-28).

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверены доводы стороны защиты о нарушении потерпевшей Правил дорожного движения РФ, которые обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Действия Леонова Н.В. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонову Н.В, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), в то время как преступление совершено Леоновым Н.В. в условиях очевидности, какой-либо существенной для предварительного расследования информации им сообщено не было.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Выводы о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы судом надлежащим образом, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначенное по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом апелляционной инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, размер взысканных в возмещение причиненного вреда сумм является обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем доводы кассационного представления о неверном применении судом правил назначения окончательного наказания заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае, если указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

По данному уголовному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

По настоящему приговору Леонов Н.В. осужден за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершенное 5 января 2020 года, то есть до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 года судом первой инстанции указанные положения уголовного закона не применены.

Такое решение противоречит требованиям закона, по смыслу которого полное отбытие осужденным наказания по приговору от 18 апреля 2022 года не является препятствием для его сложения с вновь назначенным наказанием, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для их применения, а отбытый срок подлежит зачету в окончательное наказание.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения уголовного закона не устранены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что в принятые судебные решения в отношении Леонова Н.В. необходимо внести соответствующие изменения, то есть назначить осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 18 апреля 2022 года и от 19 мая 2023 года, с зачетом срока наказания, полностью отбытого Леоновым Н.В. по приговору от 18 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области удовлетворить.

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 года в отношении Леонова Николая Валерьевича изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 года и приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 года, окончательно назначить Леонову Н.В. 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Зачесть в срок наказания отбытое Леоновым Н.В. наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 года - в виде 350 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 27 дней.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леонова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Трищ

Судьи И.Г. Каримова

С.В. Суслов