Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-4001/2024[77-2402/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В, судей: Ларионова Р.В. и Шушаковой С.Г, с участием прокурора Потапова Д.А, адвоката Нелюбина А.П, при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шелехменкина Михаила Валерьевича на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года.

По приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2023 года

Шелехменкин Михаил Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 августа 2014 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 14 июня 2019 года освобождён по отбытию наказания;

- 17 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 7 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 31 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осуждён:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 апреля 2023 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2023 года, мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 7 августа 2023 года, мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 31 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечении, исчисления срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Шелехменкину М.В. наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения;

- постановлено считать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенным путём частичного сложения наказаний.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления адвоката Нелюбина А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Потапова Д.А. о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шелехменкин М.В. признан виновным и осужден за две кражи, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена с банковского счёта.

Преступления совершены 14 марта 2023 года и 28 апреля 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шелехменкин М.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными в связи с неправильной квалификацией его действий, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что у него не было умысла на хищение денежных средств ФИО7, потерпевшая сама передала ему банковские карты и сообщила ПИН-код, для того чтобы он помог ей снять жильё. Считает, что при назначении наказания суд не учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его поведение до и после совершения преступлений, "данные изъяты", помощь сестре - "данные изъяты". Кроме того, приводит доводы о том, что процессуальные издержки взысканы с него необоснованно. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО8 возражает против удовлетворения жалобы осуждённого, считает вынесенные судебные решения законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Веселова С.П. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Виновность Шелехменкина М.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8; свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколами осмотра предметов (документов), мест происшествия, протоколом выемки; протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шелехменкина М.В, по делу отсутствуют.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, с учетом направленности умысла осужденного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО7, а также сотового телефона ФИО8, содеянному осужденным в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе и о несогласии с квалификацией его действий в отношении потерпевшей ФИО7 являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в котором судебная коллегия не усматривает.

Изложенные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Шелехменкина М.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому Шелехменкину М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осуждённого были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шелехменкину М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Судебная коллегия также считает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о необходимости взыскания с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 14 040 рублей (в суде первой инстанции) и 6 892 рублей (в суде апелляционной инстанции) с учетом его трудоспособного возраста, "данные изъяты", семейного и имущественного положения, при этом довод кассационной жалобы об отсутствии у осуждённого денежных средств либо иного имущества и наличии "данные изъяты" не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не лишают осуждённого возможности трудиться.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Шелехменкина М.В, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Шелехменкина Михаила Валерьевича на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ооржак

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова