Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-4082/2024[77-2470/2024]

дело N 77-2470/2024

г. Кемерово

20 июня 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Форналь В.С, адвоката Голдобина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Исхакова Р.Ф. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 7 ноября 2023 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 15 января 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав выступление защитника осуждённого - адвоката Голдобина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без измнения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Большереченского районного суда Омской области от 7 ноября 2023 года

Исхаков Ринат Фаясович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты" ранее судимый:

- 27 сентября 2018 года Большереченским районным судом Омской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 26 марта 2019 года освобождён по отбытии наказания;

- 5 июня 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строго режима;

- 13 ноября 2020 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ(с наказанием по приговору от 5 июня 2020 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. 4 июля 2022 года по отбытии наказания;

осуждён по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 15 января 2024 года приговор изменён.

Постановлено указать в описательно-мотивировочной части, что осуждённый неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исхаков Р.Ф. признан виновным и осуждён за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, что сопряженно с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Исхаков Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Не оспаривая виновность и квалификацию действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, автор жалобы отрицает причастность к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, указывая на отсутствие доказательств его виновности.

Отмечает, что не мог причинить потерпевшему ФИО7 инкриминируемые переломы ребер, поскольку нанёс последнему только один удар ладонью по лицу.

Утверждает, что в основу обвинительного приговора судом приняты во внимание показания заинтересованного в исходе дела свидетеля - "данные изъяты" потерпевшего ФИО6, которая его оговорила. Сам потерпевший ФИО7 свои показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснив, что произошедшие события не помнит, а показания давал в состоянии алкогольного опьянения, со слов и в присутствии супруги с ФИО8, подписал протокол, не ознакомившись с его содержанием. Иных очевидцев произошедшего не имеется.

Учитывая изложенное, просит оправдать его по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор Большереченского района Омской области Иконюк Н.С. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор (с учетом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) в отношении Исхакова Р.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. При его постановлении судом установлены обстоятельства преступного деяния, приведены доказательства виновности осуждённого, а также разрешены иные вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Исхакова Р.Ф. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведённых в приговоре и соответствующих материалам дела. Квалификация действий и доказанность вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не оспаривается.

Вопреки утверждениям осуждённого суд, по результатам состоявшегося разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в обоснование чего привёл: показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах нанесения ему ударов по лицу и телу Исхаковым Р.Ф.; свидетелей ФИО6, ФИО8, которые стали очевидцами того, как ФИО1 нанёс удар кулаком правой руки по лицу ФИО7, от которого тот упал спиной на дощатый пол в гараже, после чего подошёл и нанёс потерпевшему несколько ударов ногой в обуви по правому боку; свидетеля ФИО10, которому стало известно о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 со слов ФИО6; свидетеля ФИО11, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции, о том, что в ходе подворного обхода им был установлен факт причинения ФИО7 телесных повреждений Исхаковым Р.Ф.; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО7 телесных повреждений, сведения, изложенные в протоколах следственных действий, а также иные исследованные доказательства.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав правильную оценку изменённым в суде показаниям потерпевшего ФИО7

Оснований для оговора Исхакова Р.Ф, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора. Показания указанных лиц не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего и степени тяжести причиненного его здоровью вреда сомнений не вызывает, как и выводы эксперта о давности причинения указанных повреждений, согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО8 об обстоятельствах произошедшего.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причинённых потерпевшему ФИО7 повреждений, механизм их причинения, привёл в приговоре доказательства, на основании которых пришёл к правильному выводу о наличии у осуждённого умысла именно на причинение инкриминированного вреда здоровью потерпевшего, не согласиться с которыми, оснований не усматривается. Судом правильно был установлен мотив действий осуждённого в отношении потерпевшего - личные неприязненные отношения.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Исхакова Р.Ф. в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Соответственно, доводы осуждённого не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание, назначенное осуждённому Исхакову Р.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личность осуждённого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, все смягчающие и наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осуждённого Исхакова Р.Ф, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Исхакова Р.Ф, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Исхакова Рината Фаясовича на приговор Большереченского районного суда Омской области от 7 ноября 2023 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 15 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Василевичева