Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-10401/2024[88а-11932/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горелова Владимира Ильича, поданную 10 марта 2024 г, на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2023 г, по административному делу N 2а-3387/2023 по административному исковому заявлению Горелова Владимира Ильича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Горелов В.И. обратился в Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023, его отмене.

В обоснование требований указано, что 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Горелова В.И. штрафа в размере 15 000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 27.04.2022, выданное по делу N-АП, вступившего в законную силу 07.05.2022.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес: "адрес", то исполнительное производство должно быть возбуждено Улетовским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а не МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю свидетельствует о нарушении требований о территориальной подсудности и подведомственности дела, соответственно о превышении и злоупотреблении должностными полномочиями судебным приставом - исполнителем. Полагает незаконным передачу исполнительного производства на рассмотрение в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, в отношении должника - гражданина.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Горелов В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы настаивает на незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю. Считает, действия судебного пристава - исполнителя привели к нарушению его прав и законных интересов, поскольку в ходе исполнительного производства проводились исполнительные действия. Факт передачи материалов исполнительного производства в территориальный отдел по месту его жительства/нахождения, по мнению заявителя, не свидетельствует, о законности постановления, поскольку восстановлению его прав путем передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, послужило основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в частности, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 6.3 указанного федерального закона).

Согласно положениям часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к которым отнесено предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27.04.2022 по делу об административном правонарушении N-АП Горелов В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 24.10.2022, было предъявлено для принудительного исполнения в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 20.04.2023 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Горелова В.И. о взыскании административного штрафа в размере 15 000 рублей.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по совершению исполнительных действий и установлению фактического места нахождения должника Горелова В.И.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства N-ИП от 20.04.2023 в Улетовское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по месту жительства должника.

Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку права административного истца на ведение исполнительного производства по месту жительства должника восстановлены, негативных последствий в результате возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю не наступило, взыскание задолженности не производилось.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований по существу правильными.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства в подразделении судебных приставов, чьи полномочия распространяются на территорию Забайкальского края, административным истцом в ходе рассмотрения дела не указано, судами не установлено, нарушений прав и законных интересов должника по исполнительному производству, вследствие ведения исполнительного производства в межрайонном отделении судебных приставов до его передачи в подразделение судебных приставов по месту жительства должника не допущено, на что обоснованно указано судами и явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о превышении судебным приставом - исполнителем должностных полномочий основаны на неправильном толкования норм материального права, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства. Нарушений норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права отсутствовали. На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Горелова В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи: