Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10636/2024[88а-12551/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Александра Анатольевича, поданную 22 апреля 2024 года, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 января 2024 года

по административному делу N 2а-1513/2023 по административному исковому заявлению Осипова Александра Анатольевича к Федеральному казенному учреждению лечебному исправительному учреждению N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части N54 Федеральной службы исполнения наказания о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Осипова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осипов Александр Анатольевич обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 России по Новосибирской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что имеющееся в отряде - отделении "данные изъяты" учреждения МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области количество санитарных узлов и умывальников не соответствует установленным нормативам по количеству человек, указанное свидетельствуют о трудностях в доступе туалету, поскольку ему постоянно приходилось стоять в очередь заключенных и ожидать длительный период времени, чтобы воспользоваться санитарным узлом, что соответственно причиняло ему физические и нравственные страдания. При этом, он также испытывал переживания относительно того, что другие осужденные ожидают в очереди, что влекло определенную спешку в использовании им санитарного узла с учетом того, что он является "данные изъяты".

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 июня 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 января 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований частично, взыскана в пользу Осипова А.А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в сумме 15 000 рублей.

В кассационной жалобе Осипов А.А. ставит вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 января 2024 года в части взысканного размера компенсации и просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объем, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в период с 17.01.2019 по 09.06.2020 года, с 11.10.2020 по 01.11.2020 ФКУ ЛИУ-10 не была обеспечена приватность санузлов и достаточное количество унитазов относительно числа осужденных, а также достаточное количество умывальников, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания осужденных, приравненных к пыткам. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлена продолжительность его пребывания в ненадлежащих условиях содержания (388 дней), между тем период его пребывания в ФКУ ЛИУ-10 составляет 525 дней, а также не в полной мере учтена длительность и продолжительность его страданий, не учтены принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца.

В кассационной жалобе ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 января 2024 года в части взысканного размера компенсации и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объем, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает не подтвержденными надлежащими доказательствами доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ЛИУ-10, поскольку фактически в отделении находилось меньшее количество осужденных в связи с помещением отдельных лиц в ШИЗО, ПКТ, соответственно соблюдалась норма жилой площади на одного человека, в здании "данные изъяты" оборудовано 3 туалетных помещения, в которых в свою очередь оборудовано по 5 унитазов и умывальники, санитарные узлы полностью закрыты друг от друга перегородками от пола до потолка, что обеспечивает приватность; непосредственно на 2 этаже здания, где "данные изъяты", истец, расположен санузел с 2 унитазами. С учетом норм, предусмотренных нормативными документами по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России учреждением не допущено нарушений условий содержания.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство административных ответчиков об участии представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако представители заявителей на видеоконференц-связь в Новосибирский районный суд Новосибирской области не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении условий содержания истца в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в периоды с 17.01.2019 по 09.06.2020, с 11.10.2020 по 02.11.2020 в части надлежащего оборудования умывальниками и унитазами лечебно-исправительного учреждения, в котором отбывал наказание административный истец в указанные в иске периоды времени. Кроме того, пришел к выводу о том, что обращение в суд с административным иском последовало с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая решение об удовлетворении иска в части, руководствовался положениями части 2 статьи 64, статьи 227.1, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", СП 308.1325800.2017 Свод правил.

Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, Правилах проектирования, утвержденных приказом министерства строительства и ЖКХ РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходил из того, что факт проживания в период с 17.01.2029 года по 09.06.2022 года в "данные изъяты" отделении ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области 87 осужденных установлен апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10 октября 2023 года, из представлений Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 27.02.2019 N, 27.02.2020 N следует, что в спорный период количество осужденных, содержащихся в "данные изъяты" отделении составляло от 83 до 87 человек; в пользовании пациентов "данные изъяты" отделения имеются 2 санитарных помещения, оснащенные 2 унитазами, которыми в спорные периоды совместно с Осиповым А.А. пользовалось до 87 осужденных, следовательно, имевшихся санитарных установок было недостаточно с учетом количества содержащихся в "данные изъяты" отделении осужденных.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт апелляционной инстанции указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, в части недостаточности имевшихся санитарных установок с учетом количества содержащихся в "данные изъяты" отделении осужденных, принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству -388 дней.

Между тем, из материалов дела усматривается, что административный истец обратился с требованием о взыскании соответствующей компенсации, в результате ненадлежащих условий его содержания в отделения "данные изъяты" ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в период как с 17.01.2019 по 09.06.2020, так и с 11.10.2020 по 01.11.2020.

Однако в апелляционном определении отсутствуют выводы по заявленным административном истцом требованиям о нарушениях условий его содержания в исправительном учреждении в период с 11.10.2020 по 01.11.2020, указание в апелляционном определении на 388 дней пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству, не соответствует количеству дней в период с 17.01.2019 по 09.06.2020, из содержания судебного акта не представляется возможным установить в какие спорные периоды суд апелляционной инстанции посчитал нахождение истца в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в надлежащих условиях содержания.

Представления прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.02.2019 N, 27.02.2020 N содержат сведения о превышении лимита наполняемости в "данные изъяты" учреждении исправительного учреждения, однако, не содержат сведений о периоде допущенного нарушения, его длительности.

Кроме того, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 октября 2023 года отменено кассационным определением судебной коллегии по административным делам от 24 апреля 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, мотивы, по которым представленные административным ответчиком доказательства не были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, в апелляционном определении не приведены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела, что в результате привело к нарушению задач и смысла административного судопроизводства, установленных статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и права участников процесса на справедливую, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по спору, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи