Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-10765/2024[88а-12193/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Титовой Василисы Александровны, поданную через суд первой инстанции 18 апреля 2024 года, на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 года по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Спиридоновой О.О. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2019/2022 по административному исковому заявлению Титовой Василисы Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Спиридоновой О.О., начальнику отделения-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Волынец Ю.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признаний незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 20 апреля 2023 года решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Титовой В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также судебный пристав-исполнитель) Спиридоновой О.О, начальнику отделения-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказано.

11 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель Спиридонова О.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ей на оплату юридических услуг представителя Шатова В.В. на общую сумму 40 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 года, заявление Спиридоновой О.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Титовой В.А. в пользу Спиридоновой О.О. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя взыскано 15 000 руб.

В кассационной жалобе Титова В.А. просит отменить постановленные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на выводы Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 30 сентября 2015 года N 16-КГ15-24, о том, что в силу закона в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, которое осуществляет профессиональную деятельность в этом органе, судебные расходы в пользу этого должностного лица не взыскиваются.

Относительно доводов кассационной жалобы судебным приставом-исполнителем Спиридоновой О.О. принесены возражения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания. Иными лицами, участвующими в деле, возражения относительного доводов кассационной жалобы не представлены.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Спиридоновой О.О. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебный акт принят в пользу заявителя, интересы которого в ходе рассмотрения административных исковых требований Титовой В.А. о признании незаконным бездействия административных ответчиков, по устному ходатайству представлял Шатов В.В, заявленные судебные расходы подтверждены документально. С учетом количества состоявшихся судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, категории административного спора, а также требований разумности, суд определилк взысканию с административного истца Титовой В.А. судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела, заявленные Титовой В.А. требования были разрешены судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 6.4. Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Из части 3 статьи 6.4. Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

В силу статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории

Аналогичные требования установлены Положением о федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2008 года N 42.

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации возложенных на него задач. Именно на судебного пристава возлагается обязанность доказывания соответствия закону его действий и принятых постановлений.

Приказом ФССП России от 25 июня 2018 года N 288 утверждено Положение об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, определяющее порядок осуществления Федеральной службой судебных приставов судебной защиты интересов Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, а также по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) ее должностных лиц.

В соответствии с указанным Положением судебная защита интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов включает в себя: подготовку и предъявление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, исковых заявлений, заявлений в защиту интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов; подготовку и предъявление в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отзывов и возражений на исковые заявления, вытекающие из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, а также на заявления (административные исковые заявления) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) их должностных лиц; сбор и представление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов; участие в судебных заседаниях по рассмотрению споров, вытекающих из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе посредством видеоконференцсвязи; обжалование в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, судебных актов, принятых не в пользу Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, а также должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 1.2). Судебная защита осуществляется должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, и (или) работниками, на которых возложена обязанность по представлению в суде интересов Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и их должностных лиц (далее - лица, осуществляющие судебную защиту) (пункт 2.4).

Исходя из анализа приведенных нормативных положений не предусмотрено возмещение расходов по оплате юридических услуг (таких, как досудебная подготовка, участие в судебном заседании, подготовка процессуальных документов по делу, в том числе возражений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон) лицу (судебному приставу-исполнителю), в чьи обязанности входит совершение указанных действий в рамках возложенных на него должностных полномочий.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, непосредственно осуществляющим функции органа Федеральной службы судебных приставов и выполняющим задачи, возложенные на этот орган, действовал в настоящем административном деле не от своего имени, а как должностное лицо, действия (бездействие) которого в рамках выполнения возложенных должностных обязанностей являлись предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов с административного истца Титовой В.А. в пользу Спиридоновой О.О. по вопросу осуществления последней профессиональной деятельности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Приведенные нормы материального права не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя Спиридоновой О.О. о взыскании судебных расходов, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, они подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Спиридоновой О.О. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Спиридоновой О.О. о взыскании судебных расходов отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья