Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-10953/2024[88а-12717/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Раковской Людмилы Анатольевны, поданную через суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2024 года по заявлению Раковской Людмилы Анатольевны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу N 2а-253/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о взыскании с Раковской Людмилы Анатольевны недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2023 года административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о взыскании с Раковской Л.А. недоимки по страховым взносам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2023 года отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Раковской Л.А. о взыскании обязательных платежей и пеней удовлетворены; с Раковской Л.А. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год по требованию от 17 января 2022 года N 610 в размере 22 893, 87 руб, пени за их несвоевременную уплату за период с 11 января 2022 года по 16 января 2022 года в размере 38, 92 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год по требованию от 17 января 2022 года N 610 в размере 5 945, 01 руб, пени за их несвоевременную уплату за период с 11 января 2022 года по 16 января 2022 года в размере 10, 11 руб.; государственная пошлина в сумме 1 067 руб.

17 сентября 2023 года Раковская Л.А. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 года, ссылаясь на утрату Пенсионным фондом Российской Федерации правоспособности в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" и взыскании с нее задолженности в пользу юридического лица, прекратившего существование.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Раковская Л.А, настаивая на доводах заявления и частной жалобы, просит отменить постановленные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов по безусловному основанию, поскольку судами нижестоящих инстанций был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - правопреемника Пенсионного фонда Российской Федерации, как получателя подлежащих взысканию с заявителя страховых взносов в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации. Указывает также, что судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона вопрос о процессуальном правопреемстве не был разрешен в настоящем деле, служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались. Полагает, что исполнительный лист не соответствует установленным требованиям и был выдан судом до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительно доводов кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления Раковской Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных и неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Выводы судов являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы об обратном правильности выводов судов об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не опровергают и не подтверждают нарушение судами норм права, поскольку повторяют позицию кассатора по существу заявления, основаны на несогласии заявителя с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Аналогичное, по существу, толкование закона дано Конституционным Судом Российской Федерации. Как отмечено в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок; таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих и препятствующих исполнению судебного акта, заявителем при обращении в суд представлены не были, и судом не установлены, а приведенные в обоснование доводов заявления обстоятельства об обратном не свидетельствуют и в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта служить не могут, поскольку как верно указанно судом первой инстанции, в соответствии с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно- территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда. Также за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Нарушений судами норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 года не допущено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья