Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-11055/2024[88а-12458/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пимоховой Людмилы Алексеевны, поданную через суд первой инстанции 6 мая 2024 года, на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 года по административному материалу N 2а-415/2024 (М-3376/2023) по административному исковому заявлению Пимоховой Людмилы Алексеевны к отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пимохова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о снятии ареста на недвижимость, прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2023 года административное исковое заявление Пимоховой Л.А. в части требований к отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя принято к производству.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2023 года, отставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 года, в принятии административного искового заявления Пимоховой Л.А. к отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в части требований о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Пимохова Л.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2023 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, полагая, что определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2023 года по гражданскому делу 2-394/2018 (13-1811/2023), не вступившее в законную силу, которым были разрешены в порядке гражданского судопроизводства аналогичные требования о прекращении исполнительного производства, правового значения при разрешении вопроса о принятии данного заявления не имеет, поскольку определение было вынесено судом после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, отказ в принятии административного искового заявления препятствует кассатору в доступе к правосудию.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований о прекращении исполнительного производства, судья первой инстанции исходил из того, что указанные административные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что требования о прекращении исполнительного производства не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку существует специальная норма о порядке рассмотрения таких споров по правилам гражданского судопроизводства, отметив, что в рамках гражданского дела N 2-394/2018 (13-1811/2023) вопрос о прекращении исполнительного производства уже был разрешен, что подтверждается определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2023 года, имеющимся в материалах настоящего дела.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (части 2, 3 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 указанной нормы).

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 16.1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

Таким образом, рассмотрение искового заявления в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконных судебных актов, они подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время требования Пимоховой Л.А. о прекращении исполнительного производства N от 10 октября 2018 года разрешены, определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2023 года в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства отказано, и указанное определение, как следует из общедоступной информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска, вступило в законную силу 1 февраля 2024 года, оснований для возвращения дела в суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья