Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12187/2024[88а-13580/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 апреля 2024 года по делу N 2а-4144/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Изотовой Т.С, начальнику отделения - старшему судебному приставу по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ткачевой Т.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - АО "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Изотовой Т.С, выразившегося в невынесении (несвоевременном вынесении) постановления по исполнительному производству N N о распределении взысканных денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Интелгард" (далее - ООО "Интелгард"), являющегося представителем взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп"; признании незаконным бездействия начальника отделения ? старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ткачевой Т.В, выразившегося в неутверждении (несвоевременном утверждении) названного выше постановления, в неперечислении (несвоевременном перечислении) взысканных по исполнительному производству N N денежных средств на счет ООО "Интелгард", являющегося представителем взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп", в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившегося в отсутствии надлежащей организации и в неосуществлении принудительного исполнения исполнительного производства N N в отношении должника ФИО12 пользу взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп"; возложении на административных ответчиков обязанности совершить соответствующие действия.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска находится исполнительное производство N N, возбужденное на основании исполнительного листа серии N о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО13. 80 000 руб. в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп", в котором взыскатель участвует в лице представителя - ООО "Интелгард". На счет последнего с депозитного счета отделения 20 марта 2023 года поступило 451, 07 руб. По состоянию на 13 октября 2023 года судебным приставом с должника взыскано 4 665, 84 руб, однако представителю взыскателя данные денежные средства не перечислены. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя допущено вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска за деятельностью судебного пристава, а также контроля со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области за деятельностью начальника отделения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены НАО "Первое клиентское бюро", ООО "Томскводоканал", ООО "ЭОС", АО "Банк Русский Стандарт", УФНС России по Томской области, АО "ТомскРТС", Мохов В.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 апреля 2024 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Изотовой Т.С, выразившегося в невынесении постановления по исполнительному производству N N о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Интелгард", являющегося представителем взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп"; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Ткачевой Т.В, выразившегося в неперечислении взысканных по исполнительному производству N N денежных средств на счет ООО "Интелгард", являющегося представителем взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп"; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Ткачевой Т.В, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившегося в отсутствии надлежащих организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N N в отношении должника Антоновой Т.В. в пользу взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп" отменено с принятием в данной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований; на административных ответчиков возложена обязанность обеспечить перечисление взысканных в рамках исполнительного производства N N денежных средств в пользу взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на счет его представителя ООО "Интелгард", открытый в российском банке; в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 мая 2024 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей с 9 января 2023 года, не предусматривают возможность перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, незаконного бездействия должностными лицами органа принудительного исполнения не допущено.

АО "Юнайтед Мьюзик Групп" представлен отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы Симоновой Н.П. по делу N N.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 года в удовлетворении заявленного обществом ходатайства отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что определением Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2014 года по делу N А67-3561/2014 целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением авторских прав на музыкальные произведения, утверждено мировое соглашение от 22 октября 2014 года между АО "Юнайтед Мьюзик Групп" и индивидуальным предпринимателем ФИО14, содержащее условие о выплате ответчиком истцу денежных средств в размере 120 000 руб. по следующему графику: до 20 ноября 2014 года - 40 000 руб, до 20 декабря 2014 года - 40 000 руб, до 20 января 2015 года - 40 000 руб. (пункт 2) путем перечисления на расчетный счет поверенного истца ООО "Интелгард" (пункт 3), в связи с неисполнением которого Антоновой Т.В. в полном объеме арбитражным судом 27 мая 2022 года выдан исполнительный лист серии N

На основании указанного исполнительного документа, поступившего в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска 1 февраля 2023 года, и заявления представителя взыскателя - ООО "Интелгард" постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2023 года в отношении ИП Антоновой Т.В. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" задолженности в размере 80 000 руб.

Постановлением судебного пристава от 20 февраля 2023 года удовлетворено заявление взыскателя о проведении проверки имущественного положения должника; в регистрирующие органы, в кредитные организации и банки, к операторам сотовой связи направлены соответствующие запросы.

Согласно полученных ответов, у должника имеются счета, открытые в ПАО "РОСБАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Банк Русский Стандарт", АО "Альфа-Банк", Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк"; должник получает доход в виде пенсионных выплат.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2023 года NN N, N обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

15 марта 2023 года исполнительное производство N N объединено в сводное исполнительное производство N N по должнику.

Денежные средства, взысканные с должника Антоновой Т.В, распределялись между взыскателями по сводному исполнительному производству N N

Как установлено судами, в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от 26 апреля 2024 года взысканные с должника 8 168, 92 руб. зачислены на депозитный счет 13 апреля 2023 года, из них постановлено перечислить взыскателю АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в лице представителя по доверенности ООО "Интелгард" 696, 96 руб.

Согласно постановлению от 22 мая 2023 года из взысканных 8 168, 92 руб. взыскателю АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в лице представителя по доверенности ООО "Интелгард" распределено 696, 96 руб.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 22 июня 2023 года (распределено взыскателю 803, 38 руб.), от 15 июля 2023 года (распределено взыскателю 803, 38 руб.), от 16 августа 2023 года (распределено взыскателю 808, 17 руб.), от 15 сентября 2023 года (распределено взыскателю 856, 99 руб.), от 16 октября 2023 года (распределено взыскателю 856, 99 руб.), от 16 ноября 2023 года (распределено взыскателю 856, 99 руб.), от 19 декабря 2023 года (распределено взыскателю 856, 99 руб.), от 25 января 2024 года (распределено взыскателю 766, 27 руб.), от 19 февраля 2024 года (распределено взыскателю 766, 27 руб.), от 20 марта 2024 года (распределено взыскателю 766, 27 руб.).

Вместе с тем, взысканные денежные средства взыскателю не перечислены.

15 июля 2023 года, 15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены запросы о предоставлении банковских реквизитов счета взыскателя для перечисления денежных средств.

15 мая 2023 года, 8 июня 2023 года, 25 июля 2023 года представителем взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп" ООО "Интелгард" в адрес отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска направлялись ходатайства о перечислении взысканных с должника денежных средств в адрес представителя взыскателя - ООО "Интелгард".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2023 года и от 20 июня 2023 года в удовлетворении заявлений (ходатайств), а также уведомлениями от 2 августа 2023 года, от 7 августа 2023 года в рассмотрении заявлений представителю взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп" ООО "Интелгард" отказано со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2023 года N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым закреплен механизм перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства исключительно на счета взыскателей.

Положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено в том числе право организации обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании, в частности, бездействия наделенных публичными полномочиями органов и лиц, в результате которого, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконного бездействия при распределении взысканных денежных средств по исполнительному производству N N судебным приставом-исполнителем не допущено, правовых оснований для перечисления средств с депозитного счета на счет представителя взыскателя у судебного пристава не имелось; обстоятельства, свидетельствующие о необходимости постановки хода исполнительного производства начальником отделения и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области на особый контроль, не установлены; права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления по исполнительному производству N N о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Интелгард", бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в неперечислении взысканных по исполнительному производству N N денежных средств на счет ООО "Интелгард" и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившееся в отсутствии надлежащих организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N N в отношении должника Антоновой Т.В. в пользу взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп", суд апелляционной инстанции указал, что взыскатель вправе получать денежные средства удобным для себя и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, поскольку в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право последнего на получение взыскания и представил в материалы исполнительного производства реквизиты банковского счета представителя, открытого в российской кредитной организации.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен вступившим в законную силу 9 января 2023 года Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве.

Так, частями 1 и 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ также дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из приведенных законоположений в их системном и совокупном единстве указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Необходимость представления взыскателем реквизитов "его" банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ.

Учитывая изложенное, несообщение взыскателем сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, для перечисления взысканных денежных средств исключает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя применительно к обстоятельствам, положенным в основу настоящего административного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном постановлены при неправильном применении норм материального права.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве, а также указание в заключенном сторонами до внесения в Закон об исполнительном производстве соответствующих изменений мировом соглашении об исполнении должником обязанности путем перечисления денежных средств на счет поверенного, вопреки выводам апелляционного суда, не являются обстоятельствами, исключающими необходимость соблюдения судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при исполнении в порядке, определенном названным Законом, требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом не допущено, права и законные интересы взыскателя в указанном им в административном иске аспекте не нарушены, у суда апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах не имелось правового основания и для вывода о наличии незаконного бездействия начальника отделения судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Заявленные административным истцом требования исходя из избранного административным истцом способа защиты нарушенного права обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 апреля 2024 года в части удовлетворения заявленных акционерным обществом "Юнайтед Мьюзик Групп" административных исковых требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Изотовой Т.С, выразившегося в невынесении постановления по исполнительному производству N N о распределении взысканных денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Интелгард", являющегося представителем взыскателя АО "Юнайтед Мьюзик Групп"; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Ткачевой Т.В, выразившегося в неперечислении взысканных по исполнительному производству N N денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Интелгард", являющегося представителем взыскателя акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Ткачевой Т.В, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившегося в отсутствии надлежащих организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N N в отношении должника Антоновой Т.В. в пользу взыскателя акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"; возложении на административных ответчиков обязанности обеспечить перечисление взысканных в рамках исполнительного производства N N денежных средств в пользу взыскателя акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" на счет его представителя общества с ограниченной ответственностью "Интелгард", открытый в российском банке, отменить.

Оставить в указанной части в силе решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи