Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12195/2024[88а-13575/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неретина Вячеслава Валерьевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 года по делу N 2а-2557/2023 по административному исковому заявлению Неретина Вячеслава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Одинцевой Наталье Владимировне, начальнику Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кондратенко Тамаре Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия начальника отделения, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Неретин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Новосибирскому району), выразившегося в ненаправлении ответа на заявление должника об уменьшении размера алиментов в соответствии с решением Обского городского суда Новосибирской области от 5 июля 2022 года по делу N 2- 278/2022; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 24 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N N мотивируя тем, что вступившим в законную силу 16 августа 2022 года судебным решением по делу N 2- 278/2022 уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Неретина В.В. в пользу ФИО13 на содержание ребенка, однако расчет задолженности произведен судебным приставом в оспариваемом постановлении без учета указанных обстоятельств; за период с 16 августа 2022 года по 31 октября 2022 года алименты взысканы в размере, многократно превышающем установленный судом. Заявление об уменьшении размера алиментов, поданное в августе 2022 года на имя начальника отделения, по существу не рассмотрено, ответ на него должником не получен.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 мая 2024 года, Неретиным В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование иска, настаивает на незаконности оспариваемых бездействия и постановления. Указывает, что взыскание алиментов дважды за один и тот же период, в том числе по отмененному и отозванному судебному акту, в большем размере, чем это установлено законом и судом, лишило должника денежных средств, необходимых для содержания малолетних детей и супруги, находящихся на его иждивении, даже в размере прожиточного минимума.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При этом, в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство N N, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Обским городским судом 14 октября 2011 года по делу N 2-571/2011 на взыскание с Неретина В.В. в пользу ФИО14 алиментов на дочь, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, начиная с 9 июня 2011 года и до совершеннолетия ребенка, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года и от 9 января 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 15 августа 2022 года и на 9 января 2023 года, соответственно, которая составила 800 729, 91 руб. и 769 040, 82 руб.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 5 июля 2022 года (дело N 2-278/2022), вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, уменьшен размер алиментов, взыскиваемых по решению Обского городского суда Новосибирской области от 14 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-571/2011; с Неретина В.В. в пользу ФИО16. определены ко взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО17 в твердой денежной сумме в размере 7 281 руб, что соответствует ? величине прожиточного минимума, установленного для детей в Новосибирской области в 2022 году, который подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком (ФИО18 совершеннолетия. Решение Обского городского суда Новосибирской области от 14 октября 2011 года признано утратившим силу и отозвано с исполнения.

Во исполнение решения суда по делу N 2-278/2022 Обским городским судом Новосибирской области 28 сентября 2022 года выдан исполнительный лист серии N поступивший на исполнение в ОСП по Новосибирскому району 24 октября 2022 года.

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N в отношении должника Неретина В.В. в пользу взыскателя ФИО19. с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? величины прожиточного минимума, что соответствует 7 281 руб.

Также 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N N, из содержания которого следует, что судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16 августа 2022 года по 31 октября 2022 года из расчета ? величины прожиточного минимума (7 281 руб.); в связи с отсутствием оплаты (частичной оплаты) должнику Неретину В.В. определена задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 октября 2022 года в размере 18 319, 94 руб.

Кроме того, 24 октября 2022 года судебным приставом исполнителем по исполнительному производству N N, а также по исполнительному производству N N вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием работодателю о необходимости производить из заработной платы должника удержания алиментов по исполнительному производству N N, а также задолженности по алиментам в сумме 800 729, 91 руб. в пределах 12 % ежемесячно по исполнительному производству N N

По результатам рассмотрения поданного Неретиным В.В. в августе 2022 года в ОСП по Новосибирскому району заявления об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него по исполнительному производству N N, заместителем начальника ОСП вынесено постановление от 12 сентября 2022 года об удовлетворении заявления (ходатайства) и приобщении решения суда по делу N 2-278/2022 от 5 июля 2022 года к материалам исполнительного производства N N.

Как установлено судами, копия постановления от 12 сентября 2022 года направлена должнику заказным почтовым отправлением по адресу регистрации и согласно сведениям Почты России и вручена адресату 17 сентября 2022 года. Кроме того, копия постановления также направлена представителю должника по адресу электронной почты последнего.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия начальника ОСП по Новосибирскому району по не направлению ответа на заявление должника об уменьшении размера алиментов в соответствии с решением Обского городского суда Новосибирской области от 5 июля 2022 года по делу N 2- 278/2022.

Выводы судов материалам административного дела соответствуют, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Также суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств обоснованно признали, что изменение размера взыскиваемых с Неретина В.В. алиментов в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии у него обязанности погасить задолженность по алиментам, образовавшуюся до момента снижения размера алиментов решением суда от 5 июля 2022 года по делу N 2-278/2022.

Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце третьем пункта 60 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Принимая во внимание указанные разъяснения и учитывая, что исполнение судебного акта должно производиться при его отзыве судом до погашения задолженности, доводы кассационной жалобы о том, что исполнительное производство N N должно было быть прекращено после вступления решения суда об изменении размера алиментов, не может быть принят.

Поскольку законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N N а также вынесенных в рамках указанного исполнительного производства и исполнительного производства N N постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника предметом настоящего спора не является, доводы кассационной жалобы о взыскании алиментов размере, не соответствующем задолженности и не обеспечивающем прожиточный минимум, о незаконности обжалуемых судебных постановлений исходя из избранного заявителем способа защиты нарушенного права также не свидетельствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неретина Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи