Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12345/2024[88а-14027/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Братским городским судом Иркутской области, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Жоховой Айсылы Ринатовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 января 2024 года по делу N 2а-2019/2023 по административному исковому заявлению Гасановой Айтан Тариель кызы к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Жоховой Айсылу Ринатовне, Бардаковой (Тороповой) Людмиле Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Елене Ивановне, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения судебного пристава-исполнителя Жоховой А.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя административного истца Таюрской Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гасанова А.Т.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП по г. Братску и Братскому району) от 14 апреля 2023 года о расчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности за период с 1 октября 2017 года по 31 января 2023 года в размере 286 000 руб. по исполнительному производству N N; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству N N по алиментам за указанный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, мотивируя тем, что произведенный данным постановлением в оспариваемой части расчет основан на сведениях о ежемесячном доходе должника ФИО16. в размере 13 000 руб. исходя из условий представленного должником договора об оказании транспортных услуг от 26 августа 2017 года, заключенного между ФИО17о. в простой письменной форме, и справке о произведенных по договору выплатах, которые сами по себе, в отсутствие проверки достоверности соответствующих сведений, не могут служить достаточными доказательствами фактически полученного должником дохода в указанный период. Между тем, на момент вынесения оспариваемого постановления данными контрольных, в частности, налоговых, и иных государственных органов, такой доход ФИО18 не был подтвержден; документы, подтверждающие трудовую деятельность и реальные доходы за указанный период, не представлены, в связи с чем произведенный судебным приставом расчет задолженности ФИО19. по алиментам нарушает права взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен на административного ответчика.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 января 2024 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Гасановой А.Т.к. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отменено с принятием в данной части нового решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району от 14 апреля 2023 года о расчете задолженности по алиментам незаконным в части расчета задолженности за период с 1 октября 2017 года по 31 января 2023 года в размере 286 000 руб. по исполнительному производству N N; в остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 мая 2024 года, судебным приставом-исполнителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных судом требований, оставлении в данной части в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу административного иска возражений, настаивает на законности оспариваемого постановления, указывая, что при определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен учесть все доходы должника, в том числе доход, полученный от оказания транспортных услуг. Обращает внимание на то, что налоговое законодательство правоотношения, связанные с уплатой алиментов, не регулирует, в связи с чем полагает, что неисполнение должником налоговой обязанности в отношении полученных по договору сумм правового значения не имеет.

Гасановой А.Т.к. принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, административный истец в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в отделении судебных приставов по г. Братску и Братскому району находится исполнительное производство N N, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2016 года на основании судебного приказа N 2-373/2016, выданного 21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 43 Центрального района г. Братска на взыскание с ФИО20 в пользу Гасановой А.Т.к. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 марта 2016 года по день совершеннолетия детей.

С постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства должник ФИО23 ознакомлен 16 ноября 2016 года, что подтверждается подписью в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2017 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району от 13 ноября 2022 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за N N. С данным постановлением должник ФИО24о. ознакомлен 25 января 2023 года.

18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району по исполнительному производству N N произведен расчет задолженности по алиментам за период с октября 2017 года по декабрь 2022 года, размер которой составил 1 080 132, 25 руб.

Как следует из текста названного постановления, расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник нигде не работал, информацию о доходах не представил.

Ознакомившись с данным постановлением 25 января 2023 года, должник ФИО25.о. 29 марта 2023 обратился в ОСП по г. Братску и Братскому району с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с октября 2017 года по 1 января 2023 года, указав, что в данный период он осуществлял трудовую деятельность по договору возмездного оказания услуг от 26 августа 2017 года.

С учетом представленного договора и справки ИП ФИО26 о произведенных выплатах ФИО27. за вышеуказанный период, судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 октября 2017 года по 1 апреля 2023 года, размер которой составил 317 066, 12 руб.

Признавая постановление от 14 апреля 2023 года о расчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности за период с 1 октября 2017 года по 31 января 2023 года в размере 286 000 руб. по исполнительному производству N N незаконным, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 80, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 12, 14, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 841 и от 2 ноября 2021 года N 1908, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в определении от 17 января 2012 года N 122-О-О "По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства, связанного с рассмотрением дел о взыскании алиментов", пунктах 17, 18 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в силу приведенного правового регулирования при решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в части доли от заработка, исходя из представленного договора оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются факт заключения и реального исполнения договора, факт получения за его исполнение

вознаграждения, регулярность дохода и его размер, легализация должником данного дохода, в то время как, как установлено апелляционным судом и следует из материалов административного дела, каких-либо действий по проверке и установлению действительного дохода должника судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не совершено, находящихся в ее компетенции действий не выполнено, исчерпывающие меры к установлению доходов должника не приняты.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом апелляционном определении, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

По существу, доводы административного ответчика выражают несогласие с изложенными в апелляционном определении выводами, постановленными на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, переоценка которых в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Другая оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод кассационной жалобы о правильности произведенного расчета задолженности по алиментам исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений при установленных по делу обстоятельствах не может быть принят.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в период с 19 декабря 2022 года по 7 марта 2023 года Имамгулиев М.Г.о. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем, отнесены к числу дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей (подпункт "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей).

Между тем, сведений об установлении наличия либо отсутствия такого дохода у должника в спорный период, а также о принятии судебным приставом-исполнителем мер об установлении дохода должника применительно к указанным обстоятельствам на момент вынесения постановления от 14 апреля 2023 года материалы исполнительного производства также не содержат.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о незаконности постановления от 14 апреля 2023 года о расчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности за период с 1 октября 2017 года по 31 января 2023 года в размере 286 000 руб. является верным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Жоховой Айсылы Ринатовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи