Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12694/2024[88а-14039/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бахваловой Юлии Владимировны, поданную 25 мая 2024 г., на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2024 г., по материалу 9а-379/2023 по административному исковому заявлению Бахваловой Юлии Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Адлеровского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Адлеровский РОСП г. Сочи),

УСТАНОВИЛ:

Бахвалова Ю.В. обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Адлеровского РОСП г. Сочи.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18.04.2024, административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бахвалова Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, направлении материалов в суд первой инстанции, для рассмотрения. Настаивает, что вправе обжаловать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Адлервоского РОСП г. Сочи Наговициной А.А. по месту совершения исполнительных действий (месту жительства) в суд того района на территории которого исполняется решение - в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24 КАС РФ правила об определении территориальной подсудности по выбору административного истца не применяются при оспаривании действий судебных приставов - исполнителей.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что административный иск может быть подан только по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения административного ответчика, требования об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей не могут быть предъявлены по месту жительства административного истца.

Выводы судов являются по существу правильными.

Из административного искового заявления усматривается, Бахвалова Ю.В. просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Адлеровского РОСП г. Сочи Гукасян З.Г, выразившиеся в ограничении конституционного права знать в совершении каких действий она обвиняется. Поводом для обращения в суд явилось получение заявителем извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направленное через личный кабинет Единого портала государственных услуг судебным приставом - исполнителем Адлеровского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в связи с возбуждением в отношении должника Бахваловой Ю.В. исполнительного производства N-ИП. В извещении указан адрес должника Бахваловой Ю.В.: "адрес"

Поскольку при обращении в суд иного не представлено, доводы кассационной жалобы о том, местом совершения исполнительных действий является место, относящееся к подсудности Саяногорского городского суда Республики Хакасия не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права судами при разрешении вопроса о возвращении административного искового заявления не допущено.

Действия должностного лица - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Адлервоского РОСП г. Сочи Наговициной А.А, указанного в кассационной жалобе, предметом оспаривания по административному исковому заявлению не являлись.

Кроме того, из Банка данных исполнительных производств, сведения которого являются открытыми, доступ к которым обеспечивается в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что на момент рассмотрения кассационной жалобы исполнительных производств в отношении должника Бахваловой Ю.В. в Адлеровском РОСП г. Сочи на исполнении не находится. Кассационная жалоба не содержит доводов о правах и законных интересах заявителя, восстановление которых невозможно без отмены обжалуемых судебных актов. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 г. о возвращении административного искового заявления, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева