Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-9949/2024[88а-11835/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, поданной через суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2024 года по административному делу N 2а-4896/2023 по административному исковому заявлению Краева Александра Викторовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Агеевой Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Краева А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Краев А.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее также СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу), руководителю СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу Безукладникову А.С, Следственному комитету Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил обязать руководителя СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Безукладникова А.С. организовать с ним личный прием в целях обжалования действий первого заместителя руководителя СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Рычкова А.В, заместителей Кустова А.М. и Ткача А.А, а также рассмотрения иных вопросов, входящих в компетенцию СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу, согласовав с ним дату личного приема не менее чем за 3 рабочих дня; взыскать с СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу, руководителя СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Безукладникова А.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с каждого, мотивируя требования тем, что ответ на заявление от 29 декабря 2022 года и устное обращение 7 июня 2023 года об организации личного приема руководителем СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу дан не был, личный прием не организован. Полагает, что оспариваемое бездействие стало причиной его морально-нравственных страданий и является препятствием к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2024 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года отменено с принятием нового решения, которым административные исковые требования Краева А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в неорганизации личного приема Краева А.В. с руководителем СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу по его обращению от 29 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе СУ СК России по Кемеровской области -Кузбассу просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2024 года, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, настаивая, что основания для организации личного приема руководителем управления отсутствовали. Прием заявителя по его обращению от 29 декабря 2022 года состоялся с заместителем руководителя управления, по результатам которого Краеву А.В. был дан мотивированный ответ по существу поставленных в ходе личного приема вопросов. В последующем на аналогичные обращения административного истца об организации личного приема руководителем управления заявителю был предложен личный прием первым заместителем руководителя управления, от которого Краев А.В. отказался. В этой связи 29 сентября 2023 года исполняющим обязанности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению административному истцу был дан окончательный мотивированный ответ об отсутствии оснований для личного приема руководителем управления. При этом обращение Краева А.В. от 29 декабря 2022 года не содержало иных вопросов, требующих рассмотрения в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем письменный ответ заявителю не направлялся. Кроме этого, устное или письменное разъяснение дается гражданину руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению только при отсутствии оснований для приема руководителем следственного управления, которых на момент поступления обращения Краева А.В. от 29 декабря 2022 года установлено не было.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом Краевым А.В. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Краев А.В. обратился в СУ СК России по Кемеровской области с заявлением от 29 декабря 2022 года, в котором просил организовать личный приём с руководителем управления, а в случае отказа - предоставить письменный ответ.

На основании указанного обращения Краев А.В. был включен в качестве кандидата на плановый личный прием заместителем руководителя СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу Кустовым А.М, прием состоялся 16 февраля 2023 года.

Поступившие в ходе личного приема обращения Краева А.В. рассмотрены, по результатам рассмотрения 14 марта 2023 года заместителем руководителя также СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу Кустовым А.М. был дан мотивированный ответ.

Также в СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу поступали иные обращения Краева А.В. от 8 февраля 2023 года, 11 марта 2023 года, 14 марта 2023 года и 23 марта 2023 года, предметом которых являлись доводы по обжалованию действий должностных лиц следственного управления, в том числе о непринятии мер к организации его личного приема с руководителем управления.

По результатам рассмотрения указанных обращений Краеву А.В. 10 апреля 2023 года руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу Патлах О.В. дан ответ о том, что в соответствии с Положением руководителем СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу личный прием граждан осуществляется по предварительной записи по обращениям, которые рассматривались первым заместителем или заместителями руководителя управления, а также руководителями следственных отделов и подразделений аппарата управления, вопросы деятельности которых в соответствии с распределением обязанностей руководитель СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу оставил за собой.

В связи с повторным обращением 10 мая 2023 года в СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу уполномоченными должностными лицами отдела по приему граждан и документационному обеспечению Краеву А.В. предложен личный прием с первым заместителем руководителя управления Рычковым А.В, осуществляющим контроль за работой следственных отделов по Заводскому и Центральному районам города Кемерово, в производстве которых находились материалы проверок по заявлениям Краева А.В.

Краев А.В. от предложенного личного приема с первым заместителем руководителя управления Рычковым А.В. отказался.

1 июня 2023 года на вышеуказанное обращение Рычковым А.В. (в период исполнения им обязанностей руководителя СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу) Краеву А.В. дан мотивированный ответ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая, что право на личный прием, который в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" проводится в государственных органах их руководителями и уполномоченными на то лицами, Краевым А.В. реализовано 16 февраля 2023 года в ходе личного приема заместителем руководителя управления, исходил из того, что каких-либо нарушений со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения Краева А.В. не допущено, а несогласие административного истца с содержанием ответов на поданные им обращения само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков, что, в свою очередь, исключает возможность компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившегося в неорганизации личного приема Краева А.В. с руководителем СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу по его обращению от 29 декабря 2022 года, и принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мотивированный письменный ответ на обращение Краева А.В. от 29 декабря 2022 года о предоставлении личного приема руководителем СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу Безукладниковым А.С. дан не был, прием заявителя был осуществлен заместителем руководителя управления, при этом доказательств отсутствия оснований для организации его приема руководителем СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу, равно как и сведений о том, что руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу заявителю в установленном порядке дано устное или письменное разъяснение об отсутствии оснований для личного приёма руководителем управления, в материалы дела не представлено.

Признавая незаконным бездействие СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в неорганизации личного приема Краева А.В. с руководителем управления по его обращению от 29 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции вместе с тем не возложил на административного ответчика обязанность организации личного приема административного истца, указав, что могут быть установлены иные причины для отказа в личном приёме и решение данного вопроса находится в исключительной компетенции административного ответчика. Приходя к таким выводам, суд также учитывал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2024 года при рассмотрении требований Краева А.В. о признании незаконным бездействия СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу по нерассмотрению того же обращения Краева А.В. от 29 декабря 2022 года на административного ответчика уже возложена обязанность по рассмотрению обращения об организации личного приема Краева А.В. от 29 декабря 2022 года и взыскана компенсация морального вреда.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда с административных ответчиков, поскольку в дело не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца и наличия причинно-следственной связи между бездействием причинителя вреда и наступившими негативными последствиями для Краева А.В.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59).

В соответствии с частью 3 статьи Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу от 17 марта 2020 года N 12 утверждено Положение об организации личного приема граждан в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - следственное управление) прием граждан, представителей государственных и общественных организаций (далее - прием граждан) осуществляется руководителем следственного управления, первым заместителем и заместителями руководителя следственного управления, руководителями подразделений аппарата следственного управления, руководителями следственных отделов по городам и районам, межрайонного следственного отдела (далее - следственные отделы) и их заместителями в соответствии с утвержденными графиками.

Согласно пункту 2.1 Положения руководителем следственного управления личный прием граждан осуществляется по обращениям, которые рассматривались первым заместителем или заместителями руководителя следственного управления, а также руководителями следственных отделов и подразделений аппарата следственного управления, вопросы деятельности которых в соответствии с распределением обязанностей руководитель следственного управления оставил за собой.

Первым заместителем и заместителями руководителя следственного управления осуществляется прием граждан по обращениям, которые рассматривались руководителями следственных отделов и подразделений аппарата следственного управления.

Прием граждан руководителем следственного управления или его заместителями может быть организован также по их поручению.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что запись на прием руководством следственного управления осуществляется при личном обращении гражданина в следственное управление, по телефону отдела по приему граждан и документационному обеспечению или по "телефону доверия".

При отсутствии оснований для приема руководителем следственного управления руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению дает заявителю устное или письменное разъяснение. Руководителю соответствующего следственного отдела направляется поручение об организации личного приема и проверке доводов заявителя.

О назначении приема в аппарате следственного управления граждане извещаются по контактным телефонам.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия по организации личного приема Краева А.В. руководителем СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу по его обращению от 29 декабря 2022 года и отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки позиции кассатора, в силу прямого указания в приведенном выше Положении на возможность осуществления руководителем следственного управления личного приема граждан, а также согласно имеющемуся в деле (т.1, л.д. 164) ответу N 224/3-2956-23 от 25 января 2024 года должностного лица СК России на обращение Краева А.В, из которого следует, что в части организации личного приема обращение последнего направлено в следственное управление СК России по Кемеровской области - Кузбассу, руководителю которого поручено организовать личный прием Краева А.В, немотивированный отказ в организации приема свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении права гражданина на обращение в государственный орган. Доказательств отсутствия оснований для организации приема Краева А.В. руководителем следственного управления СК России по Кемеровской области - Кузбассу административным ответчиком не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на несогласии административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2024 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи