Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10234/2024[88-11988/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Смирновой С.А, Долматовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0048-01-2022-014631-09 по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13" к Кузьмину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, по кассационной жалобе представителя Кузьмина Сергея Александровича - Попова Александра Юрьевича на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13" обратилось в суд с иском к Кузьмину С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование требований истец указал, что Кузьмин С.А. является собственником нежилых помещений в "адрес", в течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с декабря 2019 г. по март 2022 г. у ответчика образовалась задолженность, которая не оплачена.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за помещение N по "адрес", за период с декабря 2019 г. по май 2020 г, с октября 2020 г. по май 2021 г, сентября 2021 г. по март 2022 г.; за помещение N по "адрес", за период с февраля 2021 г. по октябрь 2021 г.; за помещение N по "адрес", за период с сентября 2020 г. по март 2022 г.; за помещение N по "адрес", за период с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г.; за помещение N по "адрес" (пропорционально доли) за период с ноября 2020 г. по май 2021 г, с сентября 2021 г. по март 2022 г, в общей сумме 254 412, 04 руб, пени в размере 80 614, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550, 27 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. исковые требования АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13" удовлетворены.

Взысканы с Кузьмина С.А. в пользу АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилых помещениях в размере 254 412 руб. 04 коп, пени в размере 80 614 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе представитель Кузьмина С.А.- Попов А.Ю. просил об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указал, что несогласен с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку во всех помещениях, кроме помещения по "адрес", отсутствует горячее водоснабжение и отопление, не представлены акты о наличии в помещениях тепловой энергии, представленный расчет необоснован. После продажи помещений, расходы за коммунальные услуги перешли к новым собственникам, в связи с чем были уточнены требования, однако сумма не уменьшена. Судом не верно указанно, что истец является собственником всех нежилых помещений, в спорный период, при этом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН. К моменту рассмотрения дела задолженность по помещению по "адрес" погашена, что не принято во внимание судами.

На кассационную жалобу АО "Енисейская ТГК" поданы возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи представитель Кузьмина С.А. - Попов Ю.И, действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные постановления отменить; представитель АО "Енисейская ТГК" - Иванчук Н.Л, действующая на основании доверенности, полагала судебные постановления являются обоснованными не подлежат отмене, по доводам изложенным в возражении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в суд обеспечивающий проведение видеоконференц-связь, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13" и Кузьминым С.А. фактически сложились договорные отношения по подаче горячей воды и тепловой энергии на отопление в нежилых помещениях, на основании совершения конклюдентных действий ответчика.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливается Региональной энергетической комиссией, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными актами.

На оплату потребленных ресурсов ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При рассмотрении дела, Кузьминым С.А. внесена денежная сумма в счет оплаты долга в размере 6850 руб. и 49236, 78 руб, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного расчета АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13", с учетом оплаченных денежных средств, задолженность ответчика составила:

- за помещение N по "адрес", за период с декабря 2019 г. по май 2020 г, с октября 2020 г. по май 2021 г, с сентября 2021 г. по март 2022 г. в размере 4868, 23 руб.;

- за помещение N по "адрес", за период с февраля 2021 г. по октябрь 2021 г. в размере 16904, 88 руб.;

- за помещение N по "адрес", за период с сентября 2020 г. по март 2022 г. в размере 49236, 78 руб.;

- за помещение N по "адрес", за период с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 1378, 46 руб.;

- за помещение N по "адрес", за период с ноября 2020 г. по май 2021 г, с сентября 2021 г. по март 2022 г. в размере 182870, 69 руб.

Разрешая спор по существу, суд установив, что в заявленные истцом периоды ответчик являлся собственником нежилых помещений находящихся в "адрес", не производил оплату за горячее водоснабжение и отопление, в результате образовалась задолженность.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности, суд согласился с размером задолженности представленным истцом к уточненному исковому заявлению, в связи с чем определилко взысканию сумму в размере 254 412, 04 руб, в качестве основного долга и пени в размере 80 614, 80 руб.

Отказывая в принятии оплаты, внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности за нежилое помещение N по "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ответчика открыт единый лицевой счет, выставляется единый платежный документ, в связи с чем поступившие денежные средства на единый лицевой счет без указания назначения платежа и расчетного периода, подлежат учету в счет ранее образовавшейся задолженности по всему лицевому счету (всем помещениям).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласился.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, представитель ответчика Кузьмина С.А. - Попов А.Ю, в кассационной жалобе указал, что ответчик не являлся собственником всех помещений в спорный период, а также им в период рассмотрения дела погашена задолженность по нежилому помещению по "адрес".

В указанной части доводы кассационной жалобы заслуживают внимание и выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они сделаны без установления всех существенных обстоятельств для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, с учетом уточненного искового заявления и представленного к нему расчета, истцом АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13" заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в нежилые помещения находящиеся в многоквартирых домах в "адрес":

- помещение N по "адрес", за период с декабря 2019 г. по май 2020 г, с октября 2020 г. по май 2021 г, сентября 2021 г. по март 2022 г. в размере 4868, 23 руб.;

- помещение N по "адрес", за период с февраля 2021 г. по октябрь 2021 г. в размере 16 904, 88 руб.;

- помещение N по "адрес", за период с сентября 2020 г. по март 2022 г. в размере 49236, 78 руб.;

- помещение N по "адрес", за период с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 1378, 46 руб.;

- помещение N по "адрес" (пропорционально доли) за период с ноября 2020 г. по май 2021 г, с сентября 2021 г. по март 2022 г. в размере 182 870, 69 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, юридически значимым для дела обстоятельством являлся момент возникновения у лица права собственности на имущество, а именно, момент возникновения и прекращения у ответчика права собственности на каждое принадлежащее ему нежилое помещение или долю в нем.

Из представленных в материалы выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Кузьмин С.А. является собственником:

- помещения N по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ (заявлен период с декабря 2019 г. по май 2020 г, с октября 2020 г. по май 2021 г, сентября 2021 г. по март 2022 г.);

- помещения N по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ (заявлен период с сентября 2020 г. по март 2022 г.);

- помещение N по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало все помещение, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в помещении (заявлен период с ноября 2020 г. по май 2021 г, с сентября 2021 г. по март 2022 г.)

Также, ответчик являлся собственником помещения N по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлен период задолженности с февраля 2021 г. по октябрь 2021 г.);

- помещения N по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлен период с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г.);

Указанными выписками подтверждаются дата регистрации права собственности и дата прекращения права собственности на каждый объект недвижимости (том 1 л.д.49-55).

Так, в отношении нежилых помещений: N по "адрес", право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ; N по "адрес", право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ; N по "адрес", корпус N, право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено на ? долю - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит ? доли.

Уточняя исковые требования, истец указал, что расчет задолженности произведен пропорционально размеру доли, принадлежащей ответчику. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из представленного расчета.

Вместе с тем, из представленного расчета следует, что задолженность судом взыскана за весь заявленный период, в том числе и без учета размера доли принадлежащий ответчику в нежилом помещении N по "адрес"

Таким образом, при рассмотрении дела судами сделаны выводы о принадлежности ответчику на праве собственности указанных нежилых помещений за весь заявленный спорный период, без учета сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости и не установления фактического передачи недвижимости ответчику, а также иным лицам, при отчуждении.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, наличие единого лицевого счета открытого на ответчика для внесения оплаты, не освобождает истца от обязанности производить начисление услуг отдельно по каждому нежилому помещению, находящихся в разных многоквартирных домах, как и принимать по ним оплату.

Обращаясь с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), истец предоставил расчет задолженности по всем нежилым помещениям, в том числе по нежилому помещению N по "адрес", за период с сентября 2020 г. по март 2022 г. в размере 49 236, 78 руб, при этом в исковом заявлении истец не ссылался на задолженность по указанному нежилому помещению возникшей ранее сентября 2020 г.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела по существу, ответчиком в материалы дела предоставлены два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа "оплата коммунальных услуг по "адрес", пом.133" на сумму 49236, 78 руб. и "оплата пени за коммунальные услуги по "адрес", пом.133" на сумму 6850 руб. (том 1 л.д. 168, 169).

После внесения указанного платежа, истцом в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представлен уточненный иск и расчет задолженности, который аналогичен ранее представленному расчету задолженности, в отношении нежилого помещения N по "адрес", из которого не следует, что суммы оплаты были учтены при расчете задолженности (том 1 л.д. 11, 127, 132, 169, 168).

Истцом в материалы дела предоставлены расчеты по каждому нежилому помещению, с разными периодами задолженность и начислениями, в связи с чем выводы суда первой и апелляционной инстанций о поступлении денежных средств по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на единый лицевой счет, без указания назначения платежа и расчетного периода, подлежащие учету по ранее образовавшейся задолженности по всему лицевому счету (всем помещениям), основаны на нарушении норм материального прав.

Договор между истцом и ответчиком о поставке ресурса в нежилые помещения, согласно которому Кузьмина С.А. является абонентом и несет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, материалы дела не содержат. Соответственно, суду следовало учесть принадлежность нежилых помещений ответчику в спорный период.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются принадлежность ответчику в спорный период нежилых помещений, внесения оплаты за каждое нежилое помещение, исходя из принадлежности имущества.

Между тем перечисленные выше обстоятельства судом не были учтены.

Суды при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи