Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-10303/2024[88-12079/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1647/2023-31-4 (54MS0075-01-2023-002246-56) по иску Косарева Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Косарева Максима Александровича на решение мирового судья 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Косарев М.А. обратился в суд с иском к ООО "Абсолют Страхование" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2023 г. в г. Бердске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Шевроле Нива, под его управлением, и автомобиля Мазда, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщиком ООО "Абсолют Страхование" данное событие признано страховым случаем и 06 февраля 2023 г. на счет истца перечислено 13 400 руб. При обращении в ближайшую станцию технического обслуживания был произведен расчет стоимости ремонтных работ, общий размер восстановительного ремонта автомобиля составил 72 100 руб. В связи с тем, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для осуществления ремонта, истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил организовать восстановительный ремонт автомобиля, а при отсутствии такой возможности, выплатить страховое возмещение в размере 58700 руб. и неустойку на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Ответчик отказал в удовлетворении его заявления. После этого, он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 мая 2023 г. с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 8300 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 400 руб.

Решением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска от 18 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 29 января 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Косарев М.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы судов об отсутствии права потребителя на доплату страхового возмещении при отказе от восстановительного ремонта в первоначальном заявлении при обращении в страховую компанию противоречит положениям Закона об ОСАГО, а также сложившейся судебной практике. Полагает, что факт обращения в адрес страховщика с повторным заявлением свидетельствует о несформированной воле страхователя на получение страхового возмещения в денежном выражении. Ввиду того, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, то он должен возместить стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Судом не дана оценка тому, что страховщиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения и проигнорировано требование страхователя о проведении восстановительного ремонта. При наличии в деле двух противоречивых доказательств (заключения эксперта от 29 апреля 2023 г. и заказ-наряда от 07 февраля 2023 г, подготовленного ИП Дегтяревым И.В.) суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы. Просит провести экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами, 20 января 2023 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения по вине второго водителя.

26 января 2023 г. истец обратился к страховщику по прямому возмещению убытков. При этом в заявлении о страховом возмещении просил страховую компанию осуществить страховое возмещение в виде страховой выплаты, указав банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Согласно платежному поручению 06 февраля 2023 г. ответчик перечислил истцу на счет денежные средства в размере 13 400 руб.

15 февраля 2023 г. Косаревым М.А. в ООО "Абсолют Страхование" подано заявление с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а при отсутствии такой возможности выплатить на его счет страховое возмещение в размере 58700 руб, а также неустойку.

20 февраля 2023 г. ООО "Абсолют Страхование" отказало в удовлетворении заявления истца.

11 апреля 2023 г. Косарев М.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием выплатить ему на счет сумму страхового возмещения в размере 58700 руб, а также неустойку.

В рамках рассмотрения обращения Косарева М.А. финансовым уполномоченным была организована оценка ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению эксперта ООО "Техассистанс" от 29 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 21700 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15 мая 2023 г. требования Косарева М.А. удовлетворены частично, с ООО "Абсолют Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 8300 руб. Решением установлено, что расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО "Техассистанс" и размере страхового возмещения, выплаченного страховщиком, составляет 8300 руб, что превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности.

13 июня 2023 г. ООО "Абсолют Страхование" исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило Косареву М.А. на счет денежные средства в размере 8300 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв экспертное заключение ООО "Техассистанс" от 29 апреля 2023 г, организованное финансовым уполномоченным, в качестве надлежащего доказательства по делу, пришел к выводу о том, что Косарев М.А. избрал способ страхового возмещения в виде страховой выплаты в безналичной форме, проставив отметку в соответствующем пункте заявления. Данное заявление акцептовано страховщиком путем осуществления страховой выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения от 26 января 2023 г. Косарев М.А. не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (пункт 4.2), предоставив страховой компании соответствующие банковские реквизиты.

Таким образом, воля Косарева М.А. при обращении к страховщику на получение страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно, путем собственноручного заполнения соответствующей графы в заявлении. При этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он просил организовать восстановительный ремонт, подлежат отклонению, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, с таким требованием истец обратился лишь 15 февраля 2023 г. после получения денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам кассатора о необоснованном отказе мировым судьей в назначении по делу судебной экспертизы, указанные доводы отклонены, оснований не согласиться с данными выводами суда и их правовым обоснованием суд кассационной инстанции не усматривает.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судья 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева М.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малолыченко