Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-10358/2024[88-12081/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1734/2023-1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" о вынесении судебного приказа о взыскании с Тоголевой Галины Петровны задолженности по кредиту, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" на апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Голиаф" о взыскании с Тоголевой О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г.Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Кемерово от 23 августа 2023 г. в судебном приказе от 19 июня 2023 г. исправлена описка в части верного указания должника - "Тоголева Г.П.".

11 сентября 2023 г. от Тоголевой Г.П. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Кемерово от 15 сентября 2023 г. возражения Тоголевой Г.П. относительно исполнения судебного приказа от 19 июня 2023 г. возвращены. Должнику также разъяснено право на повторное обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа с приложением доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

20 октября 2023 г. Тоголева Г.П. повторно обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Кемерово от 24 октября 2023 г. Тоголевой Г.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 19 июня 2023 г. Заявление об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2024 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 24 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 июня 2023 г. - отменено.

Судебный приказ N 2-1734/2023-1 мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 июня 2023 г. о взыскании с Тоголевой Г.П. в пользу ООО "Голиаф" задолженности по кредитному договору отменен.

ООО "Голиаф" разъяснено право на обращение с исковым заявлением к Тоголевой Г.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В кассационной жалобе ООО "ПКО "Голиаф" (ранее ООО "Голиаф") просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора должник указал свой адрес: г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 27, кв. 2, на который судом и была направлена копия судебного приказа. Сведений о смене адреса пребывания для получения почтовой корреспонденции, должник в нарушение положений кредитного договора, кредитору не предоставил, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что 19 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Голиаф" о взыскании с Тоголевой О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г.Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Кемерово от 23 августа 2023 г. в судебном приказе от 19 июня 2023 г. исправлена описка в части верного указания должника - "Тоголева Г.П.".

11 сентября 2023 г. от Тоголевой Г.П. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа от 19 июня 2023 г. и определение об исправлении описки от 23 августа 2023 г. были направлены должнику Тоголевой Г.П. по адресу: "адрес", и были получены 30 августа 2023 г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа и определение об исправлении описки от 23 августа 2023 г. направлены Тоголевой Г.П. по адресу регистрации и получены ею 30 августа 2023 г. При этом возражения на судебный приказ были поданы должником 17 октября 2023 г, то есть с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что судебный приказ от 19 июня 2023 г. был направлен Тоголевой О.В. 26 июня 2023 г. по адресу: "адрес", и поскольку в почтовом отправлении был указан иной адресат, нежели должник Тоголева Г.П, у последней отсутствовала объективная возможность получения данного почтового отправления и конверт был возвращен в адрес мирового судьи.

Отменяя определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции, установив, что обязанность по направлению копии судебного приказа с определением об исправлении описки в адрес должника исполнена мировым судьей надлежащим образом только 24 августа 2023 г, учитывая, что первоначально Тоголева Г.П. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа 11 сентября 2023 г, однако определением мирового судьи данные возражения были возвращены в адрес должника, пришел к выводу о том, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа пропущен заявителем по уважительным причинам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Признавая уважительными причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что первоначально почтовое отправление с судебным приказом не было получено Тоголевой Г.П. по не зависящим от нее причинам.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, в связи с чем он несет риск неполучения судебной корреспонденции, подлежат отклонению, как не влекущие отмены оспариваемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПКО "Голиаф" - без удовлетворения.

Судья С.В. Малолыченко