Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10474/2024[88-12102/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Репринцевой Н.Ю, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N УИД 38RS0032-01-2023-002567-49 2-3919/2023 по исковому заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о понуждении исполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в суд с иском к ТУ Росимуществом в Иркутской области о понуждении исполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, здания, расположенного по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой архитектора Рассушина", 1912 г, просит суд с учетом уточнения исковых требований возложить на ТУ Росимуществом в Иркутской области обязанность организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Рассушина", 1912 г, расположенного по адресу: "адрес", а именно, по разработке и представлению на рассмотрение в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проекта первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по выполнению первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, на основании разрешения на проведение работ, выданного Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и в соответствии с разработанным проектом, рассмотренным Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования) в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и представлению проектной документации вместе с актом государственной историко-культурной экспертизы в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по сохранению объекта

культурного наследия в соответствии с согласованной в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области научно-проектной документацией в течение тридцати шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТУ Росимуществом в Иркутской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что из приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 27.03.2019 г. N 45-спр следует, что здание по адресу: "адрес", включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом архитектора Рассушина", 1912 г, вид объекта культурного наследия - памятник.

Указанным приказом утверждены карта границ территории объекта культурного наследия регионального значения, перечень координат поворотных точек границ территории объекта культурного значения, режим использования территории объекта культурного значения.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 29.07.2019 г. N 239-спр утверждены предметы охраны объекта культурного значения регионального значения.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14.10.2019 г. N 313-спр утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом архитектора Рассушина", 1912 г, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно указанному охранному обязательству установлены состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ в отношении указанного объекта культурного наследия: выполнить противоаварийные работы - до 01.11.2020 г,, выполнить научно - исследовательские и изыскательские работы по сохранению объекта культурного наследия - до 01.05.2020 г, выполнить проектные работы по сохранению объекта культурного наследия - до 01.11.2021 г, содержание, использование и ремонт объекта культурного наследия ? постоянно.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2023 г. установлено, что нежилое здание по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании Задания от 08.02.2023 г. N 02-35-21/2023 Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведено контрольное мероприятие в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) на основании истечения срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, установленного охранным обязательством в отношении собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом архитектора Рассушина", 1912 г, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно Акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 10.02.2023 г. в ходе наблюдения установлено, что правообладателем объекта не выполнены мероприятия в соответствии с выданным охранным обязательством, а именно: не выполнены проектные работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до 1 ноября 2021 года.

Судом установлено, что 16.02.2023 г. в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области внесено предостережение N 02-08- 23/23 о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом архитектора Рассушина", 1912 г, расположенного по адресу: "адрес".

21.03.2023 г. предостережение N 02-08-23/23 направлено Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в ТУ Росимуществом в Иркутской области со ссылкой на п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", охранного обязательства, а также предостережения N 02-08-23/23 о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом архитектора Рассушина", 1912 г, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что 28.04.2023 г. Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведено выездное обследование, составлены Акт и Протокол осмотра.

Согласно Акту выездного обследования от 28.04.2023 г. установлено, что территория объекта культурного наследия огорожена дощатым забором, благоустройство отсутствует, территория заросла растительностью; временная кровля отсутствует, памятник подвергается вредному воздействию атмосферных осадков, наблюдается регулярное увлажнение конструкций здания - памятника, замачивание деревянных конструкций балок перекрытия, стен и пр. (биодеструкция, гниение, обрушение).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан исполнять требования охранного обязательства, в согласованные сроки проводить определенные виды работ. Вместе с тем требования охранного обязательства ответчиком не исполняются, что влечет негативные последствия для технического состояния памятника регионального значения.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и исходил из того, что не обеспечена сохранность объекта культурного наследия, в связи с несоблюдением требований к сохранению, содержанию и использованию, физического состояния объекта культурного наследия и характера его использования, что правообладатель при содержании и использовании объекта культурного наследия регионального значения, должен поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, принимать меры к сохранению объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, а также обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия регионального значения.

При проведении мониторинга безопасности Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области выявлены признаки нарушений правообладателем обязательных требований к сохранению объектов культурного наследия, а именно: не выполнены обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально?технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно подпунктам 1.4, 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный объект культурного наследия находится в федеральной собственности, бремя его содержания возлагается на собственника - Российскую Федерацию. Лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, является собственник такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско- правового договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возложении на ответчика обязанность по выполнению охранного обязательства являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ч.2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что для исполнения решения суда об исполнении ответчиком обязанности в виде организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения требуется соблюдение процедуры, установленной положениями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд посчитал необходимым определить следующие сроки, в течение которых решение суда подлежит исполнению: по разработке и представлению на рассмотрение в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проекта первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по выполнению первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, на основании разрешения на проведение работ, выданного Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и в соответствии с разработанным проектом, рассмотренным Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования) в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и представлению проектной документации вместе с актом государственной историко-культурной экспертизы в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с согласованной в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области научно-проектной

документацией в течение тридцати шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что в полномочия Территориального управления не входят обязанности по осуществлению организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Рассушина", 1912 года постройки; финансовое обеспечение расходных обязательств Территориального управления, связанных с выполнением противоаварийных работ в отношении федерального имущества, в бюджете не предусмотрено; в связи с чем территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу, указанные доводы отклонены, поскольку нежилое здание по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2023 г.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14.10.2019 г. N 313-спр утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом архитектора Рассушина", 1912 г, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно указанному охранному обязательству установлены состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ в отношении указанного объекта культурного наследия.

Установив, что по результатам проведенных истцом мероприятий по контролю за состоянием названного объекта культурного наследия, ответчику было предписано принять в установленные сроки меры по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, которые Управлением не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанностей по осуществлению мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия.

Довод ответчика о том, что территориальным органом 18.12.2023 размещена информация в ФГИАС ЕСУГИ об отчуждении данного объекта культурного наследия, а в случае приобретения спорного объекта в частные руки, все реставрационные работы по сохранению исторического объекта будут осуществляться новым правообладателем, правового значения не имеют, поскольку решение вынесено 15.11.2023 г, до размещения указанной информации. Более того, может являться основанием для обращения с заявлением о замене должника в рамках исполнения судебного решения.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ТУ Росимуществом в Иркутской области положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи Н.Ю. Репринцева

И.Б. Севостьянова