Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-10588/2024[88-12183/2024]

N 88-12183/2024

г. Кемерово 14 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Севостьяновой И.Б, рассмотрев гражданское дело N 54RS0006-01-2022-012393-51, по иску Танатарова Наримана Талгатовича к Токмакову Вадиму Юрьевичу о признании права собственности, по кассационной жалобе представителя Танатарова Наримана Талгатовича - Астахова Владислава Николаевича на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ

заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2023 признано отсутствующим право собственности Токмакова В.Ю. и признано за Тантаровым Н.Т. право собственности на газопровод высокого давления для газоснабжения АИТ административно-офисного здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N протяженностью 624 м.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2024 апелляционная жалоба Токмакова В.Ю. была возвращена в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.01.2024 заявление Токмакова В.Ю. об отмене заочного решения было возвращено в связи с пропуском на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.02.2024 определение от 19.01.2024 было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность апелляционного определения, представитель Танатарова Н.Т. - Астахов В.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая без рассмотрения по существу заявление Токмакова В.Ю. об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что заявление об отмене заочного решения подано в суд 09.01.2024 (согласно квитанции об отправке), пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем определение суда отменил, дело направил в суд первой инстанции для выполнения требований статей 239-241 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 107, 199, 237, 321 ГПК РФ, пунктами 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2023, копия заочного решения направлена Токмакову В.Ю. 06.12.2023, заявление об отмене заочного решения ответчиком направлено в суд 07.12.2023 (л.д. 48), в связи с чем оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения от 27.11.2023 у суда не имелось.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что они сделаны без учета требований норм процессуального законодательства при неполном установлении всех имеющих юридическое значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельств дела.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Проверив материалы дела, изучив оспариваемый судебный акт, оценив доводы кассационной жалобы, возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из частей 1, 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

В соответствии с абзацем 12 статьи 2 указанного Федерального закона операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 17 этого же закона операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи"; данные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно материалам дела заявление об отмене заочного решения было направлено ответчиком в суд первой инстанции посредством организации ООО "САЯША".

Как следует из вышеприведенных положений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и акта их толкования, процессуальные документы могут быть поданы в суд непосредственно лицом, участвующим в деле, их представителями (с учетом положений статьи 54 ГПК РФ, согласно которым право на подачу процессуальных документов в суд должно быть предоставлено доверенностью), либо путем сдачи организации почтовой связи, имеющей право на оказание услуг почтовой связи.

По смыслу указанных норм процессуального закона суд при получении процессуальных документов от стороны суд должен иметь возможность проверить соблюдение требований закона относительно сроков их подачи, о чем, в случае их подачи посредством организации почтовой связи, должны свидетельствовать соответствующие отметки на почтовом отправлении о дате их приема.

Между тем, доказательств того, что организация ООО "САЯША", посредством которой было направлено в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения, является организацией почтовой связи, относится к операторам почтовой связи и имеет право на оказание услуг почтовой связи, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2023, направленная в суд первой инстанции посредством Почты России 27.12.2023, поступила в суд 29.12.2023 (63009989188029), в то время как конверт с квитанцией от организации ООО "САЯША" о направлении в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения, датированной 07.12.2023, поступил в суд первой инстанции 15.01.2024 (согласно штампу суда первой инстанции на первом листе заявления об отмене заочного решения).

При этом определение о возвращении апелляционной жалобы ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2023 с разъяснением порядка обжалования заочного решения было принято 11.01.2024.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в пределах установленного срока, сделан преждевременно без установления таких юридически значимых обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, как: является ли ООО "САЯША" организацией почтовой связи (оператором почтовой связи), имеет ли она право на оказание услуг почтовой связи, достоверны ли сведения о приеме почтового отправления, указанные на квитанции, выданной данной организацией.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.02.2024 нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Севостьянова