Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-10590/2024[88-12259/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Волковой Натальи Николаевны, представителя Волковой Натальи Николаевны - Овинникова Вадима Александровича на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г. по материалу N 9-27/2024 (УИД 24RS0056-01-2023-007877-75) о возвращении искового заявления Волковой Натальи Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Наталья Николаевна (далее по тексту - Волкова Н.Н.) обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Красноярскому краю) о взыскании убытков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2023 г. исковое заявление Волковой Н.Н. оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Волковой Н.Н. в срок до 18 декабря 2023 г. было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить сведения о направлении (вручении) ответчикам, третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования, а именно постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 г. по делу N 3/7-93/2021, договор на оказание юридических услуг, расписку, акт приема-передачи выполненных работ, представить документ об оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 г. продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 18 января 2024 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г, исковое заявление возвращено Волковой Н.Н. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Волкова Н.Н, представитель Волковой Н.Н. - Овинников В.А. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г. отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм процессуального права. Волкова Н.Н. получив определение об оставлении искового заявления без движения от 17 ноября 2023 г, 12 декабря 2023 г..направила ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения до 31 января 2024 г..Вопреки тому, что Волкова Н.Н. устранила до 31 января 2024 г..все препятствия: направила в адрес Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации копию искового заявления с приложенными документами, оплатила государственную пошлину в размере 1 790 рублей, а также приобщила к исковому заявлению: копию постановления Железнодорожного районного суда г..Красноярска от 21 апреля 2021 г..по делу N 3/7-93/2021г, оригинал договора на оказание юридических услуг от 9 апреля 2021 г, оригинал расписки от 9 апреля 2021 г..о получении денежных средств представителем Овинниковым В.А. в размере 55 000 рублей, оригинал акта приема - передачи выполненных работ от 30 декабря 2021 г, оригинал квитанции об уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, оригинал квитанции о направлении искового заявления с приложенными документами Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции незаконно возвратил исковое заявление. Препятствием для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, являлось отсутствие у Волковой Н.Н. денежных средств на оплату государственной пошлины, которые появились только 30 января 2024 г, в связи с чем она и просила именно до 31 января 2024 г..продлить сроки оставления искового заявления без движения.

Суд не вправе был ограничивать срок продления оставления искового заявления без движения по ходатайству Волковой Н.Н, который она просила продлить до 31 января 2024 г, так как Волкова Н.Н, обращаясь с таким ходатайством установилаего для себя до 31 января 2024 г, исходя из своих физических и материальных возможностей с учетом требований, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно. Однако, суд проигнорировал просьбу Волковой Н.Н. предоставить ей время до 31 января 2024 г, сократив указанный срок до 23 января 2024 г..Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Волкова Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2023 г. исковое заявление Волковой Н.Н. оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Волковой Н.Н. в срок до 18 декабря 2023 г. было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить сведения о направлении (вручении) ответчикам, третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования, а именно постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 г. по делу N 3/7-93/2021, договор на оказание юридических услуг, расписку, акт приема-передачи выполненных работ, представить документ об оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

13 декабря 2023 г. представителем Волковой Н.Н. - Овинниковым В.А. подано ходатайство о продлении сроков устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с тем, что в настоящее время Волкова Н.Н. ограничена в предоставлении материалов дела N 3/7-93/2021, оплате государственной пошлины в связи с временными финансовыми затруднениями.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 г. Волковой Н.Н. продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 18 января 2024 г.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок Волковой Н.Н. устранены не были, определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 г, исковое заявление возвращено Волковой Н.Н.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок, согласился.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои

требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (части 1-7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом приведенных норм возвращение судом искового заявления Волковой Н.Н. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе в связи с не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения размера государственной пошлины или освобождения от уплаты государственной пошлины, основано на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что имущественное положение Волковой Н.Н. не позволяло ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения, представлено не было. Волкова Н.Н. не воспользовалась своим правом на заявление ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы в отсутствие в ходатайстве о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Волковой Н.Н. без движения, указания на конкретные действия, которые Волкова Н.Н. была намерена совершить в целях исполнения определения суда, а также причин невозможности совершения таких действий до установленного срока, в отсутствие доказательств в подтверждение доводов о невозможности устранения указанных в определении нарушений, судом первой инстанции с учетом продления Волковой Н.Н. был предоставлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В данном случае своевременность устранения Волковой Н.Н. обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, зависела исключительно от волеизъявления Волковой Н.Н. и ее представителя, наличия у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, однако о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Натальи Николаевны, представителя Волковой Натальи Николаевны - Овинникова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова