Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10709/2024[88-12298/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Черновой Людмиле Вадимовне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Черновой Л.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", общество) обратилось в суд с иском к Черновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что общество осуществляет поставку электрической энергии на основании договора энергоснабжения в отношении жилого дома ответчика по адресу: "адрес". В связи с нехарактерным для бытового потребления увеличившимся объемом потребления электроэнергии была проведена проверка электроустановки ответчика по указанному адресу. По результатам был составлен акт осмотра электроустановки, в соответствие с которым из строения слышен монотонный шум оборудования, характерного для майнингового оборудования, при тепловизионной съемке выявлены тепловые выделения на задней стенке строения в районе чердака, среднемесячный расход электроэнергии ответчика - 14 896 кВт, тогда как в среднем расход по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей СНТ Нива-1 за период с октября 2021 года по февраль 2023 года составил 562 кВт. Ответчик не уведомил общество, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых целях. За потребленную электрическую энергию был произведен перерасчет и предъявлен счет на сумму 907 396, 89 руб. за период с октября 2021 года по февраль 2023 года.

Просит взыскать с Черновой Л.В. задолженность по оплате электрической энергии в размере 907 396, 89 руб. с октября 2021 по февраль 2023 г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 273, 97 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 января 2024 г, исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены.

В кассационной жалобе Черновой Л.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чернова Л.В. является собственником земельного участка по адресу: "адрес".

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО "ИЭСК" и Черновой Л.В, от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств:45 кВт (увеличение мощности с 15 кВт до 30 кВт), категория надежности: III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0, 4 Кв, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 15 кВт. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес".

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником OОO "Иркутскэнергосбыт" ФИО6 проведена проверка электроустановки по адресу: "адрес", по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое), которым установлены признаки небытового потребления электрической энергии: слышен характерный монотонный шум из строения, в результате тепловизионной сьемки выявлены тепловые выделения на задней стене строения, в районе чердачной области, величина мощности, фактически поступающая в точку измерения на момент проверки, составила 24, 03 кВт.

Также суду представлены: тепловизионная съемка, диск с ее видеофиксацией.

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии строения, расположенного по адресу: "адрес", следует, что объем потребления электроэнергии значительно вырос, уровень нагрузки не характерен для жилого дома.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, от 4 мая 2012 г. N 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу "прочие потребители".

С учетом проведенных мероприятий истцом произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с октября 2021 года по февраль 2023 года по указанному тарифу, выставлен для оплаты счет N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907396, 89 рублей.

Объем потребления электрической энергии по адресу: "адрес" составляет: октябрь 2021 - 12 587 кВт/ч, ноябрь 2021 - 11 444 кВт/ч, декабрь 2021 - 11 665 кВт/ч, январь 2022 - 9 193 кВт/ч? февраль 2022 - 11 014 кВт/ч, март 2022 - 14 650 кВт/ч, апрель 2022 - 17 317 кВт/ч, май 2022 - 18 871 кВт/ч, июнь 2022 - 18 077 кВт/ч, июль 2022 - 16 385 кВт/ч, август 2022 - 11 741 кВт/ч, сентябрь 2022 ? 18 957 кВт/ч, октябрь 2022 - 17 338 кВт/ч, ноябрь 2022 - 16 844 кВт/ч, декабрь 2022 - 14 120 кВт/ч, январь 2023 - 14 878 кВт/ч, февраль 2023 - 15 845 кВт/ч.

При этом, в 2020 году среднемесячный объеме потребления составлял 27, 58 кВт/ч, в 2019 - 7, 58 кВт/ч, в 2018 - 257, 58 кВт/ч, с сентября 2017 по декабрь 43, 75 кВт/ч.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что из сравнительного анализа видно, что потребление электрической энергии в среднем на коммунально-бытовые нужды жителей СНТ Нива-1 за период с октября 2021 года по февраль 2023 года составляет 562 кВт, что в 26, 5 раз меньше среднемесячного расхода объекта ответчика.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в рассматриваемом случае помещение (баня) было передано ФИО7 в безвозмездное пользование для научной деятельности, а именно для проведения предварительного эксперимента по изучению процессов массопереноса в образцах из различных пород древесины при их обработке огнебиозащитными составами (ОБЗС), никакой предпринимательской деятельности в помещении не осуществлялось, в подтверждение чего суду представлен акт проверки электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г..N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 23 ноября 2009 г..N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г..N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г..N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что из представленных доказательств следует, что ответчиком нарушен установленный ему статус потребителя, поскольку потребленная ответчиком электрическая энергия применялась не для коммунально-бытовых нужд, соответственно, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам); представленный истцом расчет задолженности произведен правомерно по нерегулируемым ценам первой ценовой категории "прочие потребители", при этом стороной ответчика расчет

задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств того, что электроэнергия потреблялась ответчиком исключительно только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, анализа динамики потребления; сведений о том, что истец был поставлен в известность и давал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, не имеется. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ; действия ответчика правильно квалифицированы истцом как использование электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен по нерегулируемому тарифу "прочие потребители" в соответствии с приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что повышенное потребление электроэнергии возникло вследствие проведения научного эксперимента в рамках научной деятельности, судебная коллегия областного суда указала, что данные доводы не влекут отмены решения суда, поскольку доказательства осуществления указанной деятельности в спорный период времени в помещении, расположенном на принадлежащем ответчику земельном участке, не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения; обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной сетевой организацией 1 марта 2022 г, было установлено, что режим потребления ответчиком электрической энергии не соответствует по тарифному статусу заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшейся в результате расчета потребленного количества электроэнергии по тарифу "прочие потребители".

Факт не бытового потребления ответчиком электроэнергии в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы Черновой Л.В. являются не состоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции, занимаемой ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они правильно оценены судами и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: