Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-11421/2024[88-12902/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2784/2023 (УИД N 42RS0009-01-2023-003656-35) по исковому заявлению Пономаревой Марии Сергеевны, Плохих Сергея Петровича к ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения N 8615 о признании права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в порядке наследования, взыскании указанных средств

по кассационной жалобе Пономаревой Марии Сергеевны, Плохих Сергея Петровича в лице их представителя Пономарева Владислава Игоревича

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева М.С. и Плохих С.П. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 о взыскании денежных средств в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2022 г. умерла Плохих Р.Т, приходившаяся Пономаревой М.С. матерью, Плохих С.П. - супругой. После смерти Плохих Р.Т. истцы обратились с заявлениями к нотариусу, на основании которых открыто наследственное дело. После вступления в наследство истцы узнали о наличии у ИП Плохих Р.Т. расчетного счета в ПАО "Сбербанк", который закрыт в связи со смертью Плохих Р.Т.; сведения о наличии данного счета на запрос нотариуса ответчиком предоставлены не были, денежные средства ИП Плохих Р.Т. с расчетного счета N в размере 84 674, 99 руб. переведены на внутрибанковский счет N. Истцы обратились в банк с претензией, которая оставлена без удовлетворения. С учетом утоненных исковых требований, просили признать право Пономаревой М.С. и Плохих С.П. на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" в равных долях по 42 337, 49 руб, как наследнику по закону и как пережившему супругу, а также взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу Пономаревой М.С. и Плохих С.П. спорные денежные средства.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г, исковые требований Пономаревой М.С, Плохих С.П. удовлетворены частично. Признано право Пономаревой М.С. на денежные средства, находящиеся на внутрибанковском счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России" в размере 42 337, 49 руб. в порядке наследования после смерти Плохих Р.Т. Признано право Плохих С.П на денежные средства, находящиеся на внутрибанковском счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России" в размере 42 337, 49 руб. как пережившего супруга Плохих Р.Т. В удовлетворении стальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пономарева М.С. и Плохих С.П. в лице их представителя Пономарева В.И. просят отменить обжалуемые судебные акты как основанные на неверном толковании норм материального права. Указывают, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, как в излишне заявленных, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 1152 ГК РФ. Полагают, что получение свидетельства о праве на наследство является правом наследников, а отказ ответчика в выдаче денежных средств банк мотивировал именно отсутствием соответствующих свидетельств у заявителей.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1112, 1142, 1150, 1152, 1153, 1154, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, установив, что Пономарева М.С. и Плохих С.П, являясь наследниками в силу закона к имуществу наследодателя Плохих Р.Т. в установленном законом порядке обратились к нотариусу и вступили в наследство, пришел к выводу о наличии у истцов права на денежные средства Плохих Р.Т, находящиеся на внутрибанковском счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России", как наследников по закону, в равных долях.

При этом, требование истцов о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу Пономаревой М.С. и Плохих С.П. спорных денежных средств, находящихся на внутрибанковском счете признаны излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку удостоверение права наследников на имущество умершего гражданина осуществляется путем выдачи свидетельства о праве на наследство, судебная же защита возможна в случае допущенного нарушения принадлежащих субъекту прав, между тем истцами суду не представлено доказательств нарушений прав Пономаревой М.С. и Плохих С.П. со стороны нотариуса либо банка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Оценивая доводы истцов в части отказа во взыскании с ПАО "Сбербанк России" причитающихся денежных средств, указал, что из положений статьи 1153 ГК РФ следует, что обращение в суд является способом защиты нарушенных или оспоренных прав наследника, и не предусмотрено в качестве способа принятия наследства, в связи с чем отклонил как противоречащие положениям статьи 11 ГК РФ. Кроме того, доводы истца о непредоставлении ответчиком по запросу нотариуса достоверных сведений, признаны несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на иной оценке доказательств.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя).

Наследник считается принявшим наследство при совершении действий, свидетельствующих о фактическом его принятии, в частности действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдается наследникам по месту открытия наследства, как правило, нотариусом в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При этом закон не связывает момент возникновения у наследника права на наследственное имущество с моментом получения данного свидетельства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1163 ГК РФ).

Нотариус при выдаче свидетельства проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 Основ законодательства РФ о нотариате).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Возможность подтверждения наследственных прав реализуется наследниками либо посредством участия в нотариальной процедуре, либо в судопроизводстве. Несмотря на то, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью истца, банк не является органом, компетентным устанавливать факт принятия наследства наследником, поскольку не наделен процессуальными правами исследования истинности такого рода доказательств.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцами права на денежные вклады, находящуюся на внутрибанковском счете и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО "Сбербанк России" спорной денежной суммы, ввиду отсутствия со стороны кредитной организации препятствий истцам в получении наследуемого имущества.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статьи 1113, 1115, пункт 1 статьи 1152, пункты 1, 2 статьи 1153, пункт 1 статьи 1154 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В целом все доводы заявителей, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, полностью повторяют правовую позицию стороны истцов в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы кассатора не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, исчерпывающе приведены в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Марии Сергеевны, Плохих Сергея Петровича в лице их представителя Пономарева Владислава Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Умыскова

Судьи

Н.Ю. РепринцеваЕ.А. Баер