Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12269/2024[88-13832/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-341/2023 (УИД 22RS0015-01-2022-005727-02) по иску Веретенниковой Евгении Викторовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Веретенниковой Евгении Викторовны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Веретенникова Е.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 70 330 руб, неустойку в размере 1 % за 116 дней просрочки в сумме 81 582, 80 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2023 в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Веретенникова Е.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2022 в г. Новоалтайске на ул. Октябрьской произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Витц, принадлежащего Веретенниковой Е.В. и под ее управлением и автомобиля Форд Фокус, под управлением водителя Цыбанок В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2022 водитель Цыбанок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ (при движении в попутном направлении допустил столкновение со стоящим автомобилем), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Обязательная гражданская ответственность Цыбанок В.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК"; водителя Веретенниковой Е.В. - не застрахована.

05.07.2022 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, указав в качестве способа страхового возмещения безналичное перечисление денежных средств на банковский счет. В этот же день между сторонами заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

14.07.2022 по результатам осмотра поврежденного транспортного средства по инициативе страховой компании ООО "Краш Эксперте" подготовлено трасологическое исследование, согласно которому обстоятельствам ДТП от 01.07.2022 соответствуют следующие повреждения на автомобиле Тойота Витц: облицовки заднего бампера верхней и нижней частей в виде деформации в центральной части, горизонтально расположенной потертости двери задка в центральной нижней части, повреждение заднего государственного регистрационного номера и разрушение рамки государственного регистрационного номера.

По заключению технической экспертизы ООО "ABC-Экспертиза" от 18.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Витц без учета износа составляет 69 178 руб, с учетом износа - 41 045 руб.

19.07.2022 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 41 045 руб, что подтверждается платежным поручением N 220285.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО "Профит Эксперт", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Витц без учета износа составляет 181 884 руб, с учетом износа - 114 389 руб. При этом все повреждения автомобиля Тойота Витц относятся к ДТП, произошедшему 01.07.2022г.

26.07.2022 в адрес САО "ВСК" поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, с учетом суммы ущерба в размере 114 389 руб, выплате расходов на проведение независимой экспертизы - 3 100 руб.

23.08.2022 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 3 014 руб. в соответствии с выводами дополнительной технической экспертизы ООО "ABC-Экспертиза" от 02.08.2022г.

В ответе на претензию истцу сообщено, что возмещению за счет страховщика по договору ОСАГО подлежат лишь расходы по устранению повреждений, относящихся к рассматриваемому событию. Между тем не все повреждения транспортного средства Тойота Витц в их совокупности соответствуют данному ДТП.

Решением Финансового уполномоченного от 21.10.2022 Веретенниковой Е.В. отказано в удовлетворении требования о взыскании недополученной страховой выплаты, со ссылкой на заключение эксперта АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" от 10.10.2022. В исследовании указано, что обстоятельствам ДТП от 01.07.2022 соответствуют повреждения: облицовки заднего бампера частично в виде пластических деформаций в центральной части, потертости ЛКП двери задка в центральной нижней части, деформации пластины заднего регистрационного знака и разрушение рамки крепления заднего регистрационного знака автомобиля Тойота Витц. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 12 700 руб, с учетом износа составляет 12 000 руб.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом назначена судебная повторная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

В исследовательской части экспертного заключения от 27.06.2023 N 160 указано, что на внешних и внутренних частях деформированных панелей кузова автомобиля истца определено наличие следов ремонтных воздействий с отслоением шпатлевочного материала в виде множественных трещин, имеющими место следами бурого цвета, причиной образования которых служит взаимодействие незащищенных от коррозии частей металла с атмосферной средой. Данный вид химической реакции окисления металла на момент проведения фотофиксации повреждений ТС - 05.07.2022 указывает на давность образования присутствующих повреждений деталей кузова ТС до момента исследуемого события - 01.07.2022г. В связи с этим механизм образования присутствующих повреждений деталей автомобиля Тойота Витц, per. знак N, полностью противоречит обстоятельствам заявленного события от 01.07.2022, в связи с этим величина стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля по Единой методике Банка России не рассчитывается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение ООО "Краш Эксперте", заключение эксперта АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" от 10.10.2022, судебного экспертного заключение Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 27.06.2023 N 160, суд первой инстанции руководствовался статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изложенными в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что согласно проведенным экспертным исследованиям в рассматриваемой дорожной ситуации не все повреждения транспортного средства истца с учетом механизма их образования, относятся к обстоятельствам ДТП, имевшего место 01.07.2022; выплата страхового возмещения произведена ответчиком по тем повреждениям на автомобиле истца, которые состоят в причинной связи с заявленным событием, что оснований для страховой выплаты по иным повреждениям не имеется.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что имеющиеся в деле заключения специалистов (эксперта) не отражают в полной мере характер (степень) повреждений автомобиля истца, указанные доводы отклонены в соответствии со статьями 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами не установлено оснований для назначения повторной экспертизы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что страховой случай по спорным повреждениям не доказан.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что эксперт ФИО9 является привлеченным специалистом, в штате экспертов организации не состоит, указанные доводы отклонены, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, заключение не может быть допустимым доказательством. В ответе на запрос суда апелляционной инстанции руководителем Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы сообщено, что эксперт ФИО10 осуществляет в организации экспертную деятельность и является ее членом на основании заявления от 01.01.2023 и договора на производство экспертных исследований и судебных экспертиз.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Веретенниковой Е.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова