Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-4925/2024[88-7108/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Севостьяновой И.Б, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданское дело N 2-3435/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-003045-08) по заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новаку Денису Васильевичу об изменении решения об удовлетворении требования потребителя финансовых слуг Дулина Ильи Андреевича, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2024 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, выслушав пояснения представителя САО "ВСК" Фаткулиной О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА

САО "ВСК" обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. N У-23-425/5010-003 от 05.05.2023, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. принято решение У-23-425/5010-003 об удовлетворении требований Дулина И.А. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 90 531, 48 руб. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 335 833 руб. финансовый уполномоченный определилк взысканию за период с 14.02.2023 по 06.04.2023 (52 календарных дня) неустойку в сумме 174 433 руб.

САО "ВСК" полагает, что исполнение решения финансового уполномоченного в части определенной ко взысканию суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.01.2024, в удовлетворении требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, САО "ВСК" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки. Полагает, что несоразмерность неустойки подтверждается сведениями о ставках по кредитам и вкладам юридических и физических лиц, а также данных о показателях инфляции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2023 в г. Иркутске, по адресу: мкр. Юбилейный 10Г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6, транспортного средства Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер N, под управлением собственника Дулина И.А, а также транспортного средства Ниссан Лафеста, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО7, в результате которого транспортному средству Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер N, принадлежащего Дулину И.А, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер N, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер N, и транспортное средство Ниссан Лафеста, государственный регистрационный номер N, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N, гражданская ответственность Дулина И.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ N, гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована не была.

23.01.2023 Дулин И.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

При рассмотрении обращения, САО "ВСК" был организован проведение осмотр транспортного средства Дулина И.А, о чем составлен акт осмотра от 27.01.2023.

14.02.2023 САО "ВСК" письмом уведомило Дулина И.А. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер N не могли образоваться в ДТП от 09.01.2023.

13.03.2023 в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) Дулина И.А. о выплате страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

06.04.2023 САО "ВСК" письмом уведомило Дулина И.А. о частичном удовлетворении предъявленных требований, перечислив страховое возмещение в размере 335 833 руб, что подтверждается платежным поручением N.

В связи с нарушением страховой компанией установленного действующим законодательством срока для выплаты страхового возмещения, Дулин И.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО "ВСК" финансовой санкции, неустойки.

05.05.2023 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. N У-23-42541/5010-003 требования Дулина И.А. удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Дулина И.А. взыскана финансовая санкция в размере 200 руб, а также неустойка в размере 174 633, 16 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 26, 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 11.1, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 76, 77, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что неустойка подлежит исчислению с 14.02.2023, поскольку датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 13.02.2023, по 06.04.2023, когда САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 335 833 руб, пришел к выводу о правомерности произведённого финансовым уполномоченным расчета неустойки, подлежащей взысканию, в размере 174 633, 16 руб, не усмотрев оснований для её снижения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности присужденной потребителю неустойки, которые могли бы служить основанием для ее уменьшения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и были отклонены ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее чрезмерном размере, в связи с чем дополнительного обоснования не требуют.

Данные доводы основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иных доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова