Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-5472/2024[88-9504/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.

судей Умысковой Н.Г. и Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2416/2023 (УИД N 22RS0069-01-2022-001214-09) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Кондакову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кондакова Олега Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Кондакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2013 года N 625/0040-0200193 за период с 12 декабря 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 486 513, 82 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 065, 14 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 октября 2022 года, иск удовлетворен. С Кондакова О.В. в пользу ООО "Компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2013 года N 625/0040-0200193 за период с 12 декабря 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 486 513, 82 руб, в том числе: 426 397, 09 руб. - просроченный основной долг, 60 116, 73 руб. - проценты за пользование кредитом, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2023 исковые требования удовлетворены.

С Кондакова О.В. в пользу ООО "Компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0040-0200193 от 19.02.2013 за период с 12.12.2018 по 24.02.2022 в размере 486 513, 82 руб, в том числе; 426 397, 09 руб. - сумма просроченного основного долга, 60 116, 73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 065, 14 руб, а всего взыскано 494 578, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кондакова О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кондакова Олега Владимировича просит отменить оспариваемые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорного кредитного договора не заключал, денежных средств не получал, данные кредитные обязательства не оплачивал. Считает, истец представил в суд заведомо подложные документы. По этим же причинам к исковому заявлению не приложен и договор займа, содержащий существенные условия кредитного договора. В материалы дела представлена копия заявление на предоставление кредита, подписанное якобы ответчиком, однако, кассатор заявляет, что подпись на указанном заявлении ему не принадлежит. Кроме этого, завитель указывает на то, что не утверждал о том, что именно по данному договору оплачивал кредит, поскольку ранее брал займы в данном банке, только меньшие суммы. Возможно, платежи имели место по иным займам. Но спорный договор не подписывал и заявку не направлял.

В материалы дела от ООО "ПРКО Компания Траст" поступили письменные возражения на кассационную жалобу в которых заявитель просит оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом установлено, что 19 февраля 2013 года Кондаков О.В. обратился в банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, просил предоставить ему кредит наличными в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, подтвердил ознакомление и обязался соблюдать правила, предусмотренные Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами обслуживания и использования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) N от 19 февраля 2013 года ФИО1 одобрен кредит на сумму 500 000 руб. сроком с 19 февраля 2013 года по 19 февраля 2018 года, под 22% годовых, путем его погашения ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 13 809, 46 руб. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0, 60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщику открыт счет N. Полная стоимость кредита составила 24, 35% годовых.

Согласно выписке по счёту 19 февраля 2013 года кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. зачислены на банковский счет, открытый на имя Кондакова О.В.

Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен Кондаковым О.В. 19 мая 2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2015 г. с Кондакова О.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2013 года N 625/0040-0200193 в сумме 486 513, 82 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15 сентября 2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

12 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав требования N 68/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору банком уступлено истцу, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

Согласно Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (далее - Правила кредитования), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 2.2).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кондакова О.В. по кредитному договору от 19 февраля 2013 года N 625/0040-0200193 составляет 486 513, 82 руб, в том числе: 426 397, 09 руб. - просроченный основной долг, 60 116, 73 руб. - проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что факты заключения между банком и ответчиком кредитного договора и неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по указанному договору доказаны, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ООО "Компания Траст".

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о незаключённости кредитного договора, неполучении по нему денежных средств, как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела и направленные на несогласие с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Суд, дав оценку представленным истцом документам в качестве допустимых доказательств в соответствии со статьями 71 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора на основании представленных истцом копий документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции правомерно приняли во внимание представленные истцом документы в качестве допустимых доказательств.

Вопреки доводам кассатора о том, что договор не заключен, денежные средства им не получены, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик совершил действия, направленные на заключение договора, заполнив анкету-заявление, в котором просил Банк заключить с ним кредитной договор. Как следует из данного заявления-анкеты, акцептом Банка, свидетельствующим о принятии оферты, является открытие заемщику счета, получение денежных средств и частичная оплата кредитных обязательств. Кроме этого, оспаривая в заявление на предоставление кредита свою подпись, ответчиком соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при установлении факта заключения договора, получения кредитных средств, наличия обязательств ответчика по возврату кредита, нарушения ответчиком установленного порядка его возврата, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении иска на основании статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного судами установлены фактические обстоятельства дела в полном объеме, правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов обоснованы достаточным образом на основании исследованных и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств.

Нарушения норм процессуального законодательства в данном деле отсутствуют.

При установленных обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондакова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.В. Шульц