Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-5781/2024[88-7875/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2023-004304-58 по иску администрации г. Иркутска к Плахотину Станиславу Юрьевичу о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Плахотина С.Ю. - Юдина А.П. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Плахотину С.Ю. о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2023 г. по делу N 2-53/2023 Плахотин С.Ю. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, нарушая тем самым права истца.

Истец просил выселить Плахотина С.Ю. из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 г. исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворены.

Плахотин С.Ю. выселен из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Плахотина С.Ю. в муниципальный бюджет г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Плахотина С.Ю. - Юдин А.П. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает на неправомерность суждений судов о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Прокурором Иркутской области на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2023 г. по делу N 2-53/2022 удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска. Плахотин С.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением по "адрес"

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Плахотин С.Ю. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении 12 августа 1985 г, в последующем проживал со своей семьей и ребенком в иных местах жительства, в том числе в жилых помещениях, принадлежавших ему на праве собственности, вновь зарегистрировался в спорной квартире 16 марта 2020 г. после смерти нанимателя - своего отца ФИО при отсутствии законных оснований для вселения, так как его выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный и постоянный характер, не был связан с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствовало об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из уведомления от 9 июня 2023 г. следует, что администрация г. Иркутска в адрес Плахотина С.Ю. направила уведомление, в котором просит в срок до 26 июня 2023 г. освободить жилое помещение по "адрес" и передать ключи от данного жилого помещения начальнику департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска по "адрес". Факт направления вышеуказанного уведомления подтверждается представленными почтовыми квитанциями. Факт получения данного уведомления ответчиком подтверждается сведениями ОАО "Почта Россия", в соответствии с которыми оно получено Плахотиным С.Ю. 14 июня 2023 г.

Разрешая спор о удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из отсутствия у Плахотина С.Ю. права проживания в спорной квартире, которое не подлежит доказыванию ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, которым Плахотин С.Ю. признан утратившим право пользования спорной квартирой.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2023 г. установлено отсутствие у Плахотина С.Ю. права на спорную квартиру, тем самым совершаемые ответчиком в отношении спорного жилого помещения действия не имели законного основания, в связи с чем ответчик полежал выселению из неё.

Таким образом, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив вышеприведенные нормы права, пришли к правильному выводу о наличии оснований для выселения Платохина С.Ю. из спорной квартиры.

Вышеуказанные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в обжалуемых судебных актах, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плахотина С.Ю. - Юдина А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи