Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-5817/2024[88-8208/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репринцевой Н.Ю, судей Севостьяновой И.Б, Малолыченко С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2023 (19RS0010-01-2023-000310-22) по иску Исакова Вадима Борисовича к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Исакова Вадима Борисовича на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2023 г, дополнительное решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Севостьяновой И.Б, выслушав Исакова В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Исаков В.Б. обратился в суд с иском к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (далее также - УСХЗ и Э АМО Ширинский район, ) Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2022 г. между ГСК "Академик-24" и ответчиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Ширинский район. 27 апреля 2022 г. подписан акт выполненных работ на сумму 343708 руб. 10 коп, оплата по которому до настоящего времени заказчиком не произведена. 7 февраля 2023 г. ГСК "Академик-24 с ответчиком заключен договор уступки права требования.

Просил взыскать с УСХЗ и Э АМО Ширинский район задолженность в размере 343708, 10 руб.

Определениями суда от 19 июня 2023 г, от 4 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГСК "Академик-24".

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Исакова В.Б. к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании задолженности отказано.

Дополнительным решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований Исакова В.Б. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции от 8 сентября 2023 г. и дополнительное решение от 13 декабря 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Исаков В.Б. просит указанные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции ограничил истцу доступ к правосудию, приняв по решение по делу без участия заявителя, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Данные нарушения не были исправлены судом апелляционной инстанции. Кроме того, судом не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить обоснованность исковых требований, не исследованы доказательства, не представленные по причине отсутствия заявителя в связи с болезнью. Также полагает, что законность и обоснованность требований по предмету настоящего спора была подтверждена постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тождественному спору. Вопреки выводам судов, факт оказания исполнителем по контракту услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об объеме выполненных услуг по муниципальному контракту, акт был подписан без замечаний. Данный факт подтверждает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги. При этом считает, что отсутствие финансирования заказчика со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате и не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика, а потому не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Также полагает необходимым привлечь Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

От Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район поступили возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения, дополнительного решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31 января 2022 г. между УСХЗ и Э АМО Ширинский район (заказчик) и ГСК "Академик-24" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18 января 2022 г. был заключен муниципальный контракт N на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в 2022 году.

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта исполнитель принял на себя обязательство собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, а заказчик - принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего контракта.

Стоимость и объем услуги определяется Техническим заданием, являющимся приложением N 12 к контракту и его неотъемлемой частью (п. 1.2 муниципального контракта).

Цена настоящего контракта составляет 4 514 000 руб. (п. 2.1 муниципального контракта).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, при выполнении исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.4 муниципального контракта).

Финансирование закупки осуществляется только при наличии выделения субвенции из бюджета Республики Хакасия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (п. 2.7 муниципального контракта).

Условия оплаты услуг: оплата производится на основании акта сдачи- приемки оказанных услуг (универсального передаточного акта (документа)), исходя из объема фактически выполненной работы, по цене каждого мероприятия, которые будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки и документации о закупке, согласно техническому заданию приложения 1 (п. 2.10 муниципального контракта).

По условиям пунктов 3.1.1, 3.2.3 муниципального контракта заказчик обязан принимать по акту оказанные исполнителем услуги или направлять в адрес исполнителя мотивированный отказ от их приемки; заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты оказываемых услуг, не соответствующих требованиям задания.

27 апреля 2022 г. УСХЗ и Э АМО Ширинский район и ГСК "Академик-24" подписан акт об объеме выполненных услуг по муниципальному контракту на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев N 1, согласно которому во исполнение п. 1.1 муниципального контракта от 31 января 2022 г. N подрядчик оказал услуги по отлову, транспортировке, осмотру, ведению учета, содержанию при двукратном кормлении в течение 10 дней, стерилизации, маркированию, вакцинации (лечению) животных без владельцев в количестве 38 голов, общей стоимостью 343 708 руб. 10 коп. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Приказом руководителя УСХЗ и Э АМО Ширинский район от 24 июня 2022 г. N вышеуказанный акт выполненных работ от 27 апреля 2022 г. N на 38 голов животных без владельцев (собак) на сумму 343708 руб. 10 коп. аннулирован в связи с выявленными нарушениями, указанными в акте от 20 апреля 2022 г. о проведении единой экспертной комиссии по проверке соответствия качества услуг требованиям, установленным муниципальным контрактом N от 31 января 2022 г.

Претензия ГСК "Академик-24" от 15 августа 2022 г. об оплате выполненных работ по отлову и содержанию животных без владельцев по акту от 27 апреля 2022 г. N оставлена УСХЗ и Э АМО Ширинский район без удовлетворения.

7 февраля 2023 г. между ГСК "Академик-24" (цедент) и Исаковым В.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав и перевода долга, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к УСХЗ и Э АМО Ширинский район уплаты денежных средств в размере 343708 руб. 10 коп. по акту от 27 апреля 2022 г. N об объеме выполненных услуг по муниципальному контракту на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев, повторной претензии от 15 августа 2022 г. N.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что обязательства по оплате выполненных работ по отлову и содержанию животных без владельцев в соответствии с актом от 27 апреля 2022 г. N до настоящего времени УСХЗ и Э АМО Ширинский район не исполнены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 382, 453, 488, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт выполнения ГСК "Академик-24" работ по отлову и содержанию животных без владельцев в отношении 38 собак в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе истцу судом первой инстанции в отложении судебного разбирательства по причине болезни заявителя и невозможности представления им дополнительных доказательств не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены со ссылкой на то, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.09.2023, в ходатайстве об отложении указанного судебного заседания (л.д. 186, т.3) истец указал на свою болезнь и болезнь вызванного в судебное заседание свидетеля ФИО7 с приложением листка нетрудоспособности на имя последнего сроком по 01.09.2023, в связи с чем суд данное ходатайство отклонил ввиду отсутствия доказательств уважительных причин неявки истца и свидетеля ФИО8 в судебное заседание и по правилам статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Указание кассатора на доказанность факта оказания им услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными, относительно 38 голов собак со ссылкой на судебные акты арбитражных судов Республики Хакасия, Третьего апелляционного арбитражного суда и арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу по заявлению ГСК "Академик-24" о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29.08.2022 о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, также не может повлечь отмену либо изменение судебных актов по настоящему делу, поскольку из судебных актов арбитражных судов не следует, что ими был установлен факт оказания услуг по вышеуказанному муниципальному контракту истцом, а лишь указано, в том числе, на акт об оказании услуг N от 27.04.2022 на сумму 343 708 руб. 10 коп, подписанный Управлением без замечаний, письмо прокуратуры о необходимости оплаты указанных услуг, а также о передаче вопроса о неоплате указанного акта в Министерство финансов Республики Хакасия, при этом спор, рассмотренный арбитражными судами, касался наличия либо отсутствия оснований внесения сведений о ГСК в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением муниципального контракта.

Кроме того, указанный акт от 27.04.2022 и иные представленные истцом доказательства были предметом оценки судов по настоящему делу в совокупности с доказательствами, представленными ответчиком, свидетельствующими о том, что фактически услуги по муниципальному контракту не могли быть оказаны ввиду отсутствия у истца условий для содержания собак по месту расположения приюта для животных "Сытый пес" в период карантина по причине отсутствия необходимых помещений, лекарственных препаратов и инструментов для ветеринарного применения, оборудования для хирургических операций и других нарушений условий муниципального контракта, что объективно подтверждается материалами комиссионной проверки от 20.04.2022, что не было опровергнуто истцом и явилось основанием для аннулирования заявки на финансирование услуг по контракту.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о необоснованном отказе в иске ввиду отсутствия финансирования оказанных услуг подлежат отклонению как не соответствующие содержанию судебных актов, поскольку основанием к отказу в иске явилось не отсутствие финансирования, а отсутствие у ответчика обязанности по оплате услуг по акту N от 27.04.2022 в связи с фактическим неоказанием указанныхм в нем услуг.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Иное толкование подателем жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2023 г, дополнительное решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова Вадима Борисовича - без удовлетворения.