Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6050/2024[88-9551/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гусева Д.А, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2952/2023 (УИД 54RS0007-01-2023-001512-65) по иску Братковой Натальи Владимировны к Маниной Светлане Владимировне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе, Маниной Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Браткова Наталья Владимировна (далее - Браткова Н.В, истец) обратилась в суд с иском к Маниной Светлане Владимировне (далее- Манина С.В, ответчик) о опровержении распространенные ею недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что что истец работает учителем начальных классов в МАОУ Гимназия N и является классным руководителем "данные изъяты" класса указанной гимназии. Ответчик, является матерью ученицы "данные изъяты" класса и распространяет в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, носящие порочащий и оскорбительный характер.

Так, в чате WhatsApp пользователями которого являются родители учеников "данные изъяты" класса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространила сведения о том, что истца "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на родительском собрании учеников "данные изъяты" класса ответчик в присутствии родителей учеников заявила в грубой форме, что истца "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Инстаграм (запрещен на территории Российской Федерации) ответчик опубликовала сообщение; "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора гимназии N г. Новосибирска в присутствии директора гимназии Ш.О.С, завуча М.О.А, сотрудника Департамента образования Мэрии г. Новосибирска ответчик заявила, что "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора гимназии N г.Новосибирска ответчик в присутствии своего адвоката, директора гимназии Ш.О.С, завуча М.О.А, сотрудника Департамента образования Мэрии г. Новосибирска С.В.И. вновь заявила, что "данные изъяты".

Истец указала, что является учителем высшей квалификационной категории, имеет стаж 28 лет, многократно награждалась грамотами и благодарностями. Распространение ответчиком Маниной С.В. недостоверных сведений порочит ее честь и достоинство, подрывает ее репутацию, причиняет моральный вред. Вследствие действий ответчика "данные изъяты", в результате которого истец была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи, находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Браткова Н.В. просила суд обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ею недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, о том, что "данные изъяты", путем размещения информации в социальной сети ВКонтакте, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023 г. исковое заявление Братковой Н.В. к Маниной С.В. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

На Манину С.В. наложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ею недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Братковой Н.В, о том, что Браткову Н.В. "данные изъяты", путем размещения информации в социальной сети ВКонтакте.

Взыскана с Маниной С.В. в пользу Братковой Н.В. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего - 100 600 рублей.

В остальной части иска отказано.

Маниной С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023 г. подана кассационная жалоба, дополнения к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Кассатор указывает на то, что принятое исковое заявление не соответствовало требованиям гражданского процессуального законодательства; доказательства в виде скриншота чата "WhatsApp" и "Инстраграм" не оформлены надлежащим образом, отсутствуют дата и время получения скриншотов, также ответчик полагает, что к показаниям свидетелей М.Н.В, П.Е.А, Б.Е.А. необходимо отнестись критически; события ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены доказательствами по делу.

По мнению кассатора, сведения об изгнании истца с предыдущего места работы не являются порочащими, соответствующая экспертиза по делу не была назначена.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, организованное с использованием системы видеоконфернц-связи, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Браткова Н.В. имеет стаж работы в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Браткова Н.В. была принята на должность учителя начальных классов в МАОУ г.Новосибирска гимназия N.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена высшая квалификационная категория по должности "учитель".

Ранее истец работала в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" уволена по собственному желанию.

Из представленной в материалы деда характеристики истца из "данные изъяты" следует, что она работала в указанном лицее с 2003 по 2010 годы, в- ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск. За время работы показала себя вдумчивым, серьезным, грамотным учителем, обладает возможностями преподавателя, необходимыми для планирования и организации учебно-воспитательного процесса высокого качества, высоким уровнем знаний, требовательностью, умением интересно преподать учебный материал, умением организовать и активизировать деятельность учеников.

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, ответчик Манина С.В. является матерью ученицы "данные изъяты" класса, и распространяет несоответствующие действительности и порочащие истца сведения, ее высказывания носят оскорбительный и умаляющий часть и достоинства истца характер.

Так, в чате "WhatsApp" пользователями которого являются родители учеников "данные изъяты" класса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространила сведения о том, что "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на родительском собрании учеников "данные изъяты" класса ответчик в присутствии родителей учеников заявила в грубой форме, что "данные изъяты""; ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети "Инстаграм" ответчик опубликовала сообщение: "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора гимназии N г.Новосибирска, в присутствии директора гимназии Ш.О.С, завуча - М.О.А, сотрудника Департамента образования Мэрии г. Новосибирска ответчик заявила, что "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора гимназии N г. Новосибирска ответчик в присутствии своего адвоката, директора гимназии Ш.О.С, завуча М.О.А... сотрудника Департамента образования Мэрии г. Новосибирска С.В.И... вновь заявила, что "данные изъяты".

В обоснование указанных доводов стороной истца представлен скриншот переписки из чата "WhatsApp", из которого следует, что ответчиком в родительский чат отправлено сообщение следующего содержания в отношении истца: "данные изъяты"

Из представленных стороной ответчика письменных возражений следует, что в родительском чате в WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ ответчик поделилась имеющейся у нее информацией о том, что истец ранее работала в "данные изъяты"" и у ответчика сложилось мнение о том, что переходу из престижного учебного заведения в менее престижную школу предшествовало требование администрации учебного учреждения уволиться или имело место увольнение по инициативе работодателя.

Из показаний свидетеля М.Н.В. следует, что зайдя на страницу в Инстаграм от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, которые не соответствуют действительности, она сделала скрин и отправила в чат родителей, также в чате в мессенджере "WhatsApp" она видела, что ответчик говорит о том, что "данные изъяты".

Из пояснений свидетеля П.Е.А. следует, что взаимодействие между родителями учеников осуществляется посредством родительского комитета, в связи с последними событиями создали новый чат без ответчика, когда ответчик стала агрессивно общаться, все остальные родители остаются согласны с учителем, с февраля прошлого года начались негативные высказывания со стороны ответчика, вначале это началось в чате класса.

Из пояснений свидетеля Б.Е.А. следует, что в группе в мессенджере "WhatsApp" "данные изъяты" класса ответчик писала о том, что истца выгнали из школы, в других социальных сетях - "Вконтакте", "Инстаграме" она также видела публикации относительно истца, в которых ответчик писала о том, "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт распространения ответчиком в родительском чате в мессенджере "WhatsApp" и социальной сети "ВКонтакте" оспариваемых истцом сведений, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности, поскольку указанные в оспариваемых фрагментах скриншота переписки в родительском чате сведения, находясь в открытом доступе участников данного чата, будучи доступными широкому неопределенному кругу лиц, носят утвердительный характер о фактах и не относятся к субъективному мнению ответчика, при этом содержащиеся в ней сведения являются порочащими, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, носят оскорбительный характер в отношении истца, относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие, что вышеуказанные размещенные сведения соответствовали действительности и имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части и возложении на Манину С.В. обязанности в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ею недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Братковой Н.В, о том, что "данные изъяты", путем размещения информации в социальной сети "ВКонтакте".

Определяя размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер и содержание спорной информации, длительный период распространения указанных недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, степень нравственных страданий и переживаний истца, учитывая его личность, характер ее трудовой деятельности, а именно тот факт, что истец является педагогом начальных классов, сформированную деловую репутацию, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, дополнительно указав, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве доказательства распечатки обмена текстовыми сообщениями в мессенджере "WhatsApp", социальной сети "Вконтакте" поскольку содержание переписки в представленных распечатках не опровергается иными представленными в дело доказательствами, указанные распечатки позволяют установить принадлежность телефонного номера и страницы в социальной сети ответчику, в ходе рассмотрение дела сторона ответчика не отрицала факт распространения в родительском чате мессенджера сведений об истце.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г, с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судебными инстанциями не выполнены.

Возлагая на Манину С.В. обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ею недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Братковой Н.В, о том, что "данные изъяты", путем размещения информации в социальной сети ВКонтакте, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта распространения ответчиком в родительском чате мессенджера "WhatsApp" и социальной сети "Вконтакте" сведений о том, "данные изъяты", порочащего характера указанных сведений и их несоответствия действительности.

Однако, решение суда не содержит указание на доказательства, подтверждающие факт размещения указанной выше информации в социальной сети "Вконтакте" и оценку указанных доказательств, вопреки требованиям статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемых судебных актах не приведены сведения, размещенные в указанной социальной сети, дата их размещения.

При этом факт размещения оспариваемых сведений в социальной сети "Вконтакте" стороной ответчика не подтверждался (л.д.127-132).

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности или затруднительности доставки письменных или вещественных доказательств при необходимости суд может провести их осмотр и исследование по месту их нахождения (статьи 58, 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела скриншотам переписки (л.д.6, 100-121) судом не была дана оценка с учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, тем самым нарушены принцип состязательности процесса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение распространенной информации как оценочного суждения, имеющего либо не имеющего порочащего или оскорбительного характера, требует специальных знаний в области лингвистики.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об оскорбительном характере распространенных ответчиком сведений.

Учитывая, что истцом также заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда, по данному делу в целях установления характера распространенной информации необходимо было поставить вопрос о назначении по делу лингвистической экспертизы, что не выполнено судом.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на длительный характер распространения недостоверных сведений об истце, однако, в материалах дела не содержится указание на дату и срок размещения недостоверных сведений в мессенджере "WhatsApp" и социальной сети "ВКонтакте", судом не были установлены иные факты распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела и без их устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: