Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-6239/2024[88-9574/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Шабаловой О.Ф, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0041-01-2022-001191-92 по иску Пуртовой Елизаветы Гавриловны к администрации Калтанского городского округа, финансовому управлению администрации Калтанского городского округа, Федеральному агентству водных ресурсов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в результате подтопления, по кассационной жалобе Пуртовой Е.Г. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пуртова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Калтанского городского округа, финансовому управлению администрации Калтанского городского округа, Федеральному агентству водных ресурсов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в результате подтопления.

Исковые требования мотивированы тем, что Пуртова Е.Г. является собственником земельного участка и жилого здания, расположенных по "адрес"

8 апреля 2022 г. в результате подъема уровня воды и образования затора льда на реке Кондома в районе водонасосной ПАО "ЮК ГРЭС" произошло затопление садовых участков и жилых домов, в том числе принадлежащего ей садового дома и земельного участка.

Согласно заключению специалиста от 3 июня 2022 г. стоимость причиненных ей убытков составила 1 461 534 рублей.

За составление заключения она уплатила 24 000 рублей, а также понесла расходы на уплату госпошлины в размере 15 508 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Считает, что администрация Калтанского городского округа не организовала своевременно и не выполнила мероприятия по проведению взрывных работ в месте затора льда, что привело к подтоплению принадлежащих ей садового участка и садового дома и причинения вреда ее имуществу.

Уточнив исковые требования, истец просила просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов за счет казны Российской Федерации, администрации Калтанского городского округа за счет казны муниципального образования солидарно в ее пользу убытки в размере 1 461 534 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 15 508 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 5 июня 2023 г. в удовлетворении требований Пуртовой Е.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пуртова Е.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду неправильного толкования судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о недоказанности причинения истцу ущерба, ссылаясь на то, что между бездействием ответчиков по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного её имуществу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральным агентством водных ресурсов на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пуртова Е.Г. является собственником садового земельного участка с кадастровым N площадью 600, 49 +/- 68, 47 кв.м и находящегося нем жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по "адрес"

8 апреля 2022 г. в результате подъема уровня воды и образования затора льда на реке Кондома в районе водонасосной ПАО "ЮК ГРЭС" произошло затопление садовых участков и жилых домов, в том числе принадлежащих Пуртовой Е.Г. садового земельного участка и находящегося на нем строения.

Согласно заключению специалиста N 23-Э/22 стоимость причиненного Пуртовой Е.Г. ущерба от затопления составила 1 461 534 рублей.

В ходе проведения прокуратурой г. Осинники проверки установлено, что 7 апреля 2022 г. произошли подвижки льда на реке Кондома, вследствие недостаточного уровня воды в реке образовался затор льда в районе водонасосной ПАО "ЮК ГРЭС", в результате чего произошел подъем уровня воды и оказались подтопленными садовые участки и жилые дома "адрес"

В период с 15 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г. администрацией Калтанского городского округа произведена распиловка льда на протяжении 500 метров на двух участках: в районе залива возле моста ПАО "ЮК ГРЭС" и в районе острова выше насосной ПАО "ЮК ГРЭС", однако данных мероприятий оказалось недостаточно.

Главе Калтанского городского округ вынесено представление об устранении выявленных нарушений, недопущении их вновь. Данное представление рассмотрено 11 мая 2022 г, доводы представления признаны обоснованными, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

При этом, из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 10 марта 2023 г. следует, что река Кондома является водным объектом, находящимся в федеральной собственности. На территории Кемеровской области - Кузбасса представителем собственника является территориальный орган Росводресурсов - отдел водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского ЕВУ.

Ответственность по пропуску ледохода и ликвидации затора льда относится к полномочиям администрации муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Так, распоряжением администрации Калтанского городского округа от 22 февраля 2022 г. N 266-р в целях обеспечения безопасности населения и жизнеобеспечения в период весеннего половодья на территории Калтанского городского округа в соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утвержден план мероприятий по подготовке к безопасному пропуску ледохода и паводковых вод весной 2022 года (приложение N 3), пунктом 9 данного приложения предписано до 01 марта 2022 г. определить зоны вероятного затопления Калтанского городского округа исходя из предварительных прогнозов; пунктом 37 приложения N 3 определено до 30 марта 2022 г. на период пропуска ледохода и паводковых вод создать оперативную группу в составе представителей: отдела МВД России по г. Калтану, 12 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, администрации Калтанского городского округа.

С 14 по 21 марта 2022 г. проведена распиловка льда протяженностью 500 м. в местности г. Калтан, район водозабора и у плотины ПАО "ЮК ГРЭС".

Межведомственным оперативным штабом по предупреждению и ликвидации ЧС в Калтанском городском округе принято решение N 1 от 07 апреля 2022 г. провести взрывные работы по ослаблению льда в районе ГТС ПАО "ЮК ГРЭС", организовать привлечение ООО "Кузбассспецвзрыв" к проведению взрывных работ согласно заключенного договора, взрывные работы начать 07 апреля 2022 г.

08 апреля 2022 г. был введен режим функционирования "Повышенная готовность", организована работа межведомственного оперативного штаба по предупреждению и ликвидации ЧС, в 11.00 час. 08 апреля 2022 г. к месту затора льда прибыли службы для производства взрывных работ.

Согласно справке ПАО "ЮК ГРЭС" по уровню воды в реке Кондома с 05 апреля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. уровень воды в реке Кондома составлял: 05 апреля 2022 г. - 214, 46 м, 06 апреля 2022 г. - 214, 76 м, 07 апреля 2022 г. - 215, 22 м, 08 апреля 2022 г. - 215, 86 м, 09 апреля 2022 г. - 216, 19 м, 10 апреля 2022 г. - 215, 90 м.

Согласно анализу уровня воды при ледоходе на территории Калтанского городского округа, представленному директором МБУ "УЗИТ КГО", уровень воды по ЮК ГРЭС: 07 апреля 2022 г. на 18-00 часов - 217, 81 м - КЧС, где принято решение о ВР; 09 апреля 2022 г. на 18-00 часов - 217, 85 м. - лед пошел после ВР (взрывных работ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, не установив вины Федерального агентства водных ресурсов и администрации Калтанского городского округа в подтоплении садового участка Пуртовой Е.Г. и причинении ей материального ущерба, с учетом представленных доказательств о принятии администрацией Калтанского городского округа мер по подготовке к безопасному пропуску ледохода и паводковых вод и выполнение работ (распил льда, взрывные работы) в весенний период 2002 года по предупреждению чрезвычайной ситуации, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса:

1) предпаводковые и послепаводковые обследования территорий, подверженных негативному воздействию вод, и водных объектов;

2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов.

Согласно части 1 статьи 7.1 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность публично-правовых образований будет наступать только в том случае, если вред был причинен при осуществлении властной деятельности, которая может выражаться как в форме издания властного акта, так и путем совершения фактических действий органами и их должностными лицами.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что вред имуществу истца Пуртовой Е.Г. причинен в результате его затопления при подъеме уровня воды и образования затора льда на реке Кондома, то есть причинение вреда в данном случае не связано с властно-распорядительными действиями публично-правовых образований и их должностных лиц, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению истцу ущерба на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание принятие ответчиками мер по подготовке к безопасному пропуску ледохода и паводковых вод в весенний период 2002 года (распиловка льда на реке Кондома в зоне возможного подтопления, организация ООО "Кузбассспецвзрыв" к проведению взрывных работ по ослаблению льда в районе ГТС ПАО "ЮК ГРЭС", проведение взрывных работ 07 апреля 2022 г.) во избежание чрезвычайных ситуаций, учитывая, что произошедшее затопление земельного участка истца и находящегося на нем строения является природным катаклизмом (стихийным бедствием), суды обеих инстанций пришли к верному выводу о надлежащем исполнении администрацией Калтанского городского округа возложенных на муниципальное образование обязанностей по прогнозированию чрезвычайной ситуации, принятии ею возможных и необходимых мер в соответствии с Федеральным Законом N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды верно установили отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков, в том числе администрации Калтанского городского округа и причиненным истцу ущербом.

При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Пуртовой Е.Г. по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пуртовой Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи