Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-6284/2024[88-8501/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Малолыченко С.В, Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-5557/2023 (17RS0017-01-2023-003552-63) по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Донгаку Айдыну Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе Донгака Айдына Валерьевича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Донгаку А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2022 г. вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford 222700, под управлением ответчика и Chevrolet Jumper АБ 332110, в результате которого автомобилю Chevrolet Jumper АБ 332110 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford 222700 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 392 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате потерпевшему убытков были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением N 76829 от 07 марта 2023 г. Поскольку договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля Ford 222700, с учетом ограниченного использования, а ответчик не был вписан в полис ОСАГО, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 392 600 руб, расходы по уплате госпошлины 7 126 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены. Взысканы с Донгака А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 392 600 руб. в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 7 126 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Донгак А.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что ответчик и заинтересованное лицо не были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на 18 октября 2023 г. в суде первой инстанции.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 16 ноября 2022 г. на 358 км автодороги Р-257 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford 222700, принадлежащего Кунчуну С.-Д.М, под управлением Донгака А.В, АБ 332110, принадлежащего ООО "СибГрупп-Н", под управлением Кудрявцева Д.А. и Вольво FH-NRUCK, принадлежащего ООО "АГАТ", под управлением Кравцова С.В.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отд. МВД России по Боградскому району Республики Хакасия от 16 ноября 2022 г. Донгак А.В. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля) был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В письменном объяснении Донгак А.В. указал, что впереди движущиеся автомобили объезжали стоящий автомобиль, он не успел остановиться, в результате произошло столкновение с движущимся впереди него автомобилем.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2022 г. и материалов выплатного дела следует, что Донгак А.В. управлял автомобилем Ford, принадлежащим Кунчуну С.-Д.М, ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страхователь Кунчун С.-Д.М.).

Согласно полису договор ОСАГО был заключен Кунчуном С-Д.М. в отношении автомобиля Ford, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: Дагба А.С, Соруктуг С.А, Тежик А.Б.

Гражданская ответственность ООО "СибГрупп-Н" в отношении автомобиля марки АБ 332110 была застрахована в ООО "СК Согласие".

15 декабря 2022 г. потерпевший Кудрявцев Д.А. обратился в ООО "СК Согласие" с заявлением о страховом прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДПТ от 16 ноября 2022 г. на автодороге Р-257 на территории Красноярского края.

По акту о страховом случае от 21 декабря 2022 г. ООО "СК Согласие" постановлено выплатить в этом ДТП потерпевшему ООО "СибГрупп-Н" 351 200 руб. на основании акта осмотра N 247007/22-Пр от 19 декабря 2022 г.

Кроме того, на основании акта дополнительного осмотра и заключения ООО "Сибирская ассистанская компания" от 30 декабря 2022 г. N43261411 актом страховщика от 18 января 2023 г. постановлено о выплате потерпевшему 41 400 руб.

Суммы в размере 351 200 руб. и 41 400 руб. перечислены страховой компанией ООО "СК Согласие" ООО "СибГрупп-Н" платежными поручениями от 09 января 2023 г. и от 27 января 2023 г, соответственно.

Согласно платежному поручению от 07 марта 2023 г. N76829 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило 392 600 руб. страховой компании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что Донгак А.В. не был включен страхователем Кунчуном С.-Д.М. в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, соответственно лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств участия автомобиля потерпевшего в ДТП в связи с неверными сведениями об автомобиле потерпевшего в исковом заявлении, где указан автомобиль Chevrolet Jumper АБ 332110, тогда как в экспертном заключении автомобиль указан Citroen Jumper, суд первой инстанции отклонил, указав, что формальная ошибка истца в указании марки автомобиля в исковом заявлении не может являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Оспаривая судебные акты, ответчик Донгак А.В. ссылается на его ненадлежащее извещение и извещение третьего лица Кунчун Санч-Дорж Маадыр-Оолович о рассмотрении дела в суде первой инстанции, по итогам которого вынесено решение суда.

Между тем, вопреки доводам кассатора о его не извещении о дате и месте проведения судебного заседания 18 октября 2023, в материалах дела имеется расписка Донгак А.В, которой подтверждается его личное извещение по результатам предварительного судебного заседания 19 июля 2023 г, в котором он принимал участие (т. 1, л.д. 75).

Что касается извещения третьего лица - собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, то согласно отчету Почта России, судебная корреспонденция, направленная Кунчун Санч-Дорж Маадыр-Оолович, возвращена в суд по истечении срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению лица в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 117 ГПК РФ, при этом доказательств нарушения порядка вручения судебной корреспонденции в жалобе не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Донгака А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Малолыченко

Н.В. Шульц