Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-6995/2024[88-9007/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-355/2023 (24RS0024-01-2022-004286-15) по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Гейдарову Тофиг Байрам оглы о взыскании денежных средств, полученных преступным путём за контрабандное перемещение товара (лесоматериала)

по кассационной жалобе Гейдарова Тофиг Байрам оглы в лице представителя Рим Игоря Викторовича на решение Канского городского суда Красноярского края от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав представителя ответчика по доверенности адвоката Рим И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

обращаясь с настоящим иском, Красноярский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации с учётом уточнения требований просил взыскать с Гейдарова Т.Б.о. денежные средства, полученные преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала) в сумме 2768393, 42 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2022 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечен Гейдаров Т.Б.о, который в период с 15 марта 2021 г. по 22 апреля 2021 г. осуществил недостоверное декларирование товаров, относящихся к стратегически важным ресурсам - пиломатериалов хвойных пород, незаконно переместил их через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Азербайджан по внешнеэкономическому контракту общим номинальным объемом 354, 591 куб.м, стоимостью 2768393, 42 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 5 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены, с Гейдарова Т.Б.о. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства, полученные преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала), в размере 2768393, 42 руб. С Гейдарова Т.Б.о. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22041, 97 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика - Рим И.В, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ответчиком ущерба, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению кассатора, с точки зрения уголовного закона контрабанда является формальным составом, факт её совершения не влечет причинения прямого ущерба. Полагает, что в рассматриваемом деле прокурором был реализован механизм конфискации, предусмотренный положениями статей 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющийся мерой уголовно-правового характера, не основанный на нормах действующего гражданского законодательства и законодательства об охране окружающей природной среды, что недопустимо после окончания уголовного процесса.

Относительно доводов кассационной жалобы Федеральная таможенная служба представила возражения с просьбой оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях заместитель прокурора Красноярской транспортной прокуратуры А.В. Маклаков указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемых ответчиком судебных постановлений.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. В возражениях от 23 мая 2024 г. третье лицо - Федеральная таможенная служба просило рассмотреть кассационную жалобу ответчика в его отсутствие. Остальные не представили сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика и истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2022 г, Гейдаров Т.Б.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что Гейдаровым Т.Б.о. в период с 15 марта 2021 г. по 22 апреля 2021 г. осуществлено недостоверное декларирование товаров общим номинальным объемом 354, 591 куб.м, которые в соответствии с перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 923, относятся к стратегически важным ресурсам.

Преступление совершено в целях перемещения приобретенного им ранее у неустановленных лиц пиломатериала хвойных пород неустановленного происхождения в Республику Азербайджан путем указания в графе N 31 таможенных деклараций на товары N N сведений о производителе товаров ИП М.А.С. и ООО " Л.", которые таковыми фактически не являлись, в связи с тем, что поставку лесоматериала не осуществляли.

Таким образом, Гейдаровым Т.Б.о. совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Азербайджан по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов - пиломатериалов хвойных пород ель сибирская (PICEA OBOVATA), пихта сибирская (ABIES SIBIRICA), сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS), общим номинальным объемом 354, 591 куб.м стоимостью 2768393, 42 руб.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о производителе товара позволило Гейдарову Т.Б.о. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом ЕврАзЭС, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса в крупном размере на сумму 2768393, 42 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Красноярский транспортный прокурор ссылался на то, что факт привлечения Гейдарова Т.Б.о. к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

Из приговора суда следует, что заключением экспертов N от 10 декабря 2021 г. определена рыночная стоимость перемещенного через таможенную границу Таможенного союза товара, заявленного в декларациях, общим объемом 354, 591 куб.м, которая составляет 2768393, 42 руб.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец доказал факт неправомерного причинения вреда, а также его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции правильно пришли к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения Гейдарова Тофиг Байрам оглы к деликтной ответственности по возмещению государству ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правильно применив указанное правовое регулирование, суды пришли к верному выводу о причинении ответчиком ущерба государству и на основании экспертных заключений о стоимости незаконно экспортируемого лесоматериала, не опровергнутых ответчиком, определили размер ущерба, причиненного государству, подлежащий взысканию с ответчика.

При этом оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении экспертов, имеющемся в уголовном деле и исследованным по настоящему делу в совокупности с иными доказательствами по делу, у судов не возникло.

Доводы кассатора об отсутствии ущерба и недостоверности выводов судов относительно размера ущерба несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, наряду с приговором суда, содержащим выводы о вине ответчика в незаконном перемещении через таможенную границу вышеуказанного лесоматериала, причинившее вред государству в размере стоимости такого лесоматериала, признано судами допустимым, достаточным и достоверным доказательством. Ответчиком доказательств иной стоимости незаконно перемещенного лесоматериала представлено не было.

Также отклоняются доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения ущерба непосредственными действиями Гейдарова Т.Б.о, поскольку вступившим в законную суду приговором суда установлено, что незаконные действия по экспорту лесоматериалов, приведшие к причинению ущерба государству, совершены ответчиком, в этой связи вопросы о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не подлежат повторному доказыванию (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Доводы о фактическом применении мер уголовно-правового воздействия были предметом проверки суда апелляционной инстанции и по мотивам, указанным в апелляционном определении, обоснованно отклонены. Не согласиться с ними оснований не имеется. В уточненном исковом заявлении (л.д. 176-180) прокурор просил взыскать с ответчика сумму 2768393, 42 руб, ссылаясь на причинение последним ущерба государству, что и было доказано в рамках настоящего гражданского дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и получили надлежащую оценку судов, которая подробно изложена в судебных актах с приведением соответствующих мотивов, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждается.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Каких-либо иных доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителями кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гейдарова Тофиг Байрам оглы в лице представителя Рим Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. Умыскова Н.В. Шульц