Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-7098/2024[88-9171/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 22MS0039-01-2023-002604-41 по иску Лагуто Клавдии Владимировны к Кузнецовой Марине Викторовне, Миллер Жанне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Лагуто Клавдии Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 07 ноября 2023 г., апелляционное определение Смоленского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 07.09.2023 исковые требования Лагуто Клавдии Владимировны к Кузнецовой Марине Викторовне, Миллер Жанне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть решения суда получена истцом 14.09.2023.

15.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

22.09.2023 мировым судьей составлено мотивированное решение, которое получено Лагуто К.В. 26.09.2023.

09.10.2023 мировым судьей вынесено дополнительное решение, которое получено истцом 12.10.2023.

05.10.2023 от Лагуто К.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 06.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 03.11.2023. Определение получено истцом 12.10.2023.

Определением и.о. мирового судьи от 07.11.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 06.10.2023.

Не согласившись с определением мирового судьи от 07.11.2023, Лагуто К.В. была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Смоленского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2024 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 07 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что мировым судьей на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в адрес представителей сторон, тогда как представители сторон лицами участвующими в деле не являются, в связи с чем ГПК РФ не возлагает такую обязанность на лицо, подающее апелляционную жалобу.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом Лагуто К.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 07.09.2023.

Определением мирового судьи от 06.10.2023 апелляционная жалоба Лагуто К.В. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, - представителю истца Поповой Л.Н, представителю ответчика Стоянкову А.В. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 03.11.2023 включительно.

Возвращая Лагуто К.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный срок истцом не были исполнены указания суда, содержащиеся в определении от 06.10.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ оставил определение суда от 09 февраля 2024г. без изменения.

Судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы истца Лагуто К.В. без движения, послужило отсутствие документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы представителю истца Поповой Л.Н. и представителю ответчика Стоянкову А.В.

Так, Попова Л.Н. является представителем истца Лагуто К.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

При этом, из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания от 07.09.2023, решения суда невозможно установить интересы кого из ответчиков - Кузнецовой М.В. или Миллер Ж.И, представляет Стоянков А.В, учитывая, что в деле отсутствует доверенность на его имя, в протоколе не отражено участие представителя в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РПФ.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, представитель стороны не является лицом, участвующим в деле, которому в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ должна быть направлена копия апелляционной жалобы.

Однако судебные инстанции не учли вышеуказанные требования закона.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы Лагуто К.В. по мотиву не устранения в установленный срок ее недостатков.

При этом материалы дела содержат сведения о направлении копии апелляционной жалобы непосредственно самим ответчикам Кузнецовой М.В. и Миллер Ж.И, ссылок на наличие иных недостатков апелляционной жалобы обжалуемое определение мирового судьи не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 07 ноября 2023 г, апелляционное определение Смоленского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2024 г. - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сулейманова