Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-7161/2024[88-9151/2024]

N88-9151/2024

г. Кемерово 24 мая 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 38MS0028-01-2022-004984-52 по иску Неудачина Павла Геннадьевича к ООО Авиакомпания "ИКАР" о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг, по кассационной жалобе Неудачина Павла Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка N28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 сентября 2023 г, на апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Неудачин П.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Ссылаясь что понес судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, просил взыскать с ответчика ООО Авиакомпания "ИКАР" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовых расходов в размере 1273 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2024 г, с ООО Авиакомпания "ИКАР" в пользу Неудачина П.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, по оплате почтовых расходов в размере 423 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере Неудачину П.Г. отказано.

В кассационной жалобе Неудачин П.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 сентября 2023 г, апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2024 г, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Неудачина П.Г. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, указывает, что судами не принято во внимание отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов с другой стороны по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 г..Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исковые требования Неудачина П.Г. удовлетворены частично, взыскана денежная сумма в размере 31950 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Истец Неудачин П.Г, его представитель ФИО3 на основании доверенности "адрес"9 от 16.04.2019 года, выданной сроком на пять лет, при рассмотрении дела не присутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истцом с заявлением о взыскании судебных расходов представлен договор N б/н от 01 сентября 2022 на оказание юридических услуг между ФИО3 (далее - Исполнитель) и Неудачиным П.Г. (далее - Заказчик). В соответствии с п. 1.1. которого предметом Договора является оказание Исполнителем услуг Заказчику, а именно, согласно п.1.2:изучение предоставленных Заказчиком документов, выработка правовой позиции по делу, составление искового заявления и передача его в суд, определение доказательств необходимых для предоставления суду, заявление" ходатайств, оформление необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к Договору на оказание юридических услуг от 01.09.2022 г. исполнитель ФИО3 передал, а заказчик Неудачин П.Г. принял оказанные услуги по дела N 2-1/2023 по иску о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, по которому вынесено заочное решение от 15.02.2023 года.

Согласно расписке об оплате юридических услуг по данному договору заказчик ФИО1 05.06.2023 г. оплатил исполнителю ФИО3 15000 руб, оплату принял ФИО3

Разрешая заявление Неудачина П.Г. о возмещении судебных расходов и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции исходил из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количества затраченного времени, пришел к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 10000 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 423 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для изменения размера судебных расходов по заявлению Неудачина П.Г, поскольку при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела.

Выводы суда первой инстанции признаны апелляционным судом, соответствующими правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Распределение между сторонами судебных расходов произведено в соответствии с содержанием статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного вопроса и участия представителя в рассмотрении дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Размер расходов, взысканных в пользу Неудачина П.Г. требованию разумности не противоречит.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Судами правомерно учтено, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов должна производиться с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий, их затратности и их целесообразности.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов по оплате судами учтены.

Вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявление о возмещении судебных расходов разрешено судами в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя не произвольно, а мотивированно, учтя объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Отсутствие возражений ответчика, само по себе, не указывает на необоснованность действий суда, оценившего размер предъявленных судебных издержек с точки зрения установленных критериев разумности в ситуации, когда суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 г.подлежат отклонению, поскольку названный документ носит рекомендательный характер и как следствие не является обязательным для суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов по вопросу распределения судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения требования, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 сентября 2023 г, апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неудачина Павла Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова