Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-7297/2024[88-9188/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2407/2023 (УИД 55RS0004-01-2023-002401-54) по исковому заявлению Тимошенко Светланы Владимировны к акционерному обществу "Объединенная двигателестроительная корпорация" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" о признании действий работодателя незаконными, защите трудовых прав, по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Светлана Владимировна (далее по тексту - Тимошенко С.В, истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска к акционерному обществу "Объединенная двигателестроительная корпорация" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" (далее по тексту - АО "ОДК" филиал АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова") с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа от 21 декабря 2022 г. N о предоставлении отпуска с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г. на 14 календарных дней за период работы 19 ноября 2022 г. по 18 ноября 2023 г.; о признании незаконными действий по продлению/переносу отпуска с 27 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г.; о признании незаконным бездействия по не уведомлению о продлении отпуска с 27 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г.; о признании незаконным разделения основного отпуска на две части с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г, с 14 ноября 2023 г. по 27 ноября 2023 г. согласно графика отпусков на 2023 год; об обязании передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - ОСФР по Омской области) сведения для проведения оплаты листка нетрудоспособности от 29 мая 2023 г. за период с 29 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г.; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче/не направлении расчетных листков с октября 2022 г. по май 2023 г.; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроиндексировании заработной платы за 2023 г.; об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 14 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. за период работы с 19 ноября 2022 г. по 18 ноября 2023 г. в соответствии с графиком отпусков и трудовым договором; о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Омска от 1 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Омской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 декабря 2023 г, признан незаконным и отменен приказ от 21 декабря 2022 г. N о предоставлении отпуска юрисконсульту первой категории Тимошенко С.В. на период с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г. Признаны незаконными действия АО "ОДК" филиал АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова", связанные с продлением (переносом) ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного Тимошенко С.В. на период с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г, на период с 27 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г. На АО "ОДК" филиал АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова" возложена обязанность предоставить в ОСФР по Омской области сведения для проведения оплаты листка нетрудоспособности N за период с 29 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г, выданного Тимошенко С.В. С АО "ОДК" филиал АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова" в пользу Тимошенко С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С АО "ОДК" филиал АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова" в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

АО "ОДК" филиал АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Тимошенко С.В. заявления о переносе отпуска не писала и в судебных заседаниях в суде первой инстанции поясняла, что такое заявление писать не будет. При рассмотрении дела судом не установлено по каким причинам Тимошенко С.В. отказалась писать заявление о переносе отпуска. Отпуск был правомерно продлен ответчиком до окончания временной нетрудоспособности истца. Судами никак не мотивировано на каком основании принято решение о признании приказа о направлении в отпуск от 21 декабря 2022 г..N незаконным и подлежащим отмене. График отпусков на 2023 год сотрудников управления по правовым вопросам был утвержден работодателем в установленном порядке 20 октября 2022 г..Во исполнение требований части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации 21 декабря 2022 г..Тимошенко С.В. было направлено уведомление о начале ежегодного оплачиваемого отпуска с которым она в этот же день была ознакомлена, с приказом о начале ежегодного оплачиваемого отпуска от 21 декабря 2022 г..N она была ознакомлена 22 декабря 2022 г..Взысканная судом сумма морального вреда в размере 45 000 руб. является необоснованной и чрезмерно завышенной судом, т.к. Тимошенко С.В. на протяжении всего рассмотрения дела не оглашала какие нравственные или физические страдания она перенесла, не были представлены доказательства, подтверждающие моральные страдания.

Тимошенко С.В. ни одного дня с даты получения больничного листа 24 октября 2022 г..не отработала, в период нахождения на больничном осуществлял представительские (юридические) услуги третьим лицам, денежные средства полученные на основании приказа о предоставлении отпуска от 21 декабря 2022 г..N (отпускные) работодателю не возвратила, что является злоупотреблением правом. "данные изъяты" В условиях ограниченного наличия денежных средств первоочередными задачами ответчика являются своевременное и качественное выполнение "данные изъяты" заказа, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и обеспечение первоочередных платежей, направленных на поддержание производственной деятельности. Осуществление не предусмотренных законом дополнительных выплат работнику, который после ухода на больничный ни одного дня не отработал и уволился по собственному желанию является не целесообразным и экономически не обоснованным. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Тимошенко С.В. в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Омска от 17 октября 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 декабря 2023 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ОДК" с Тимошенко С.В. был заключен трудовой договор от 19 ноября 2021 г. N, в соответствии с которым Тимошенко С.В. была принята на работу в филиал АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова" на должность юрисконсульта 1 категории в Управление по правовым вопросам (пункт 1.1); дата начала работы: 19 ноября 2021 г. (пункт 1.2); работнику устанавливается повременная оплата труда в размере оклада 28 800 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 1, 15 на выплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов (пункт 3.1); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 3.4); время предоставления очередного ежегодного оплачиваемого отпуска определяется работодателем, исходя из ежегодно утверждаемого графика отпусков по цехам и отделам (пункт 3.5).

В соответствии с приказом филиала АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова" от 19 ноября 2021 г. N Тимошенко С.В. принята на работу с 19 ноября 2021 г. в Управление по правовым вопросам на должность юрисконсульта 1 категории.

Положением организации акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" "данные изъяты" "Управление персоналом. Правила внутреннего трудового распорядка АО "ОДК", утвержденным генеральным директором 24 мая 2019 г, с которым Тимошенко С.В. была ознакомлена 18 ноября 2021 г, о чем свидетельствует ее подпись в расписке-обязательстве, в том числе предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Его продолжительность может быть увеличена в соответствии с действующим законодательством. Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, который не может быть менее трех календарных дней. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются и не оплачиваются (пункт 5.14); ежегодный отпуск предоставляется работнику в соответствии с графиком отпусков, утвержденным в конце предыдущего года (пункт 5.15); перенос отпуска допускается в исключительных случаях на основании заявления работника с разрешения непосредственного руководителя без ущерба для нормального ритма рабочего процесса (пункт 5.16); по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Запрещено прерывать ежегодный отпуск на выходные дни, если это не продиктовано производственной необходимостью (пункт 5.17); в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы работодателя, отпуск с согласия работника может быть перенесен на следующий рабочий год. При этом запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд (пункт 5.18).

Согласно графику отпусков на 2023 год, утвержденному заместителем директора филиала по управлению персоналом 20 октября 2022 г, Тимошенко С.В. был запланирован отпуск на 14 календарных дней с 9 января 2023 г, с 14 ноября 2023 г.

Приказом заместителя директора филиала АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова" от 21 декабря 2022 г. N Тимошенко С.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 19 ноября 2022 г. по 18 ноября 2023 г. на 14 календарных дней с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г.

В этот же день 21 декабря 2022 г. работодателем в адрес Тимошенко С.В. направлено уведомление о предоставлении ей 9 января 2023 г. ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, с указанием даты выхода на работу после отпуска 23 января 2023 г.

Указанное уведомление получено Тимошенко С.В. 24 декабря 2022 г.

В период с 24 октября 2022 г. по 26 мая 2023 г. Тимошенко С.В. являлась временно нетрудоспособной, о чем она сообщала работодателю, что подтверждается представленной перепиской.

29 мая 2023 г. Тимошенко С.В. посредством электронной почты сообщила работодателю об открытии листка временной нетрудоспособности по уходу за ребенком с 29 мая 2023 г. по 5 июня 2023 г.

В ответ на данное сообщение работодатель уведомил Тимошенко С.В. о том, что она с 27 мая 2023 г. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с закрытием листка временной нетрудоспособности 26 мая 2023 г, указав, что открытие листка временной нетрудоспособности по уходу за ребенком не предоставляет права продления ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем на работу необходимо выйти 13 июня 2023 г.

По данным информационных систем ОСФР по Омской области лечебным учреждением БУЗОО "Омская центральная районная больница" 29 мая 2023 г. Тимошенко С.В. сформирован электронный листок нетрудоспособности за период с 29 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г. по уходу за больным членом семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страхователь филиал АО "ОДК" "ОМО им. П.И. Баранова" 13 июня 2023 г. направил в ОСФР по Омской области электронный реестр сведений для назначения и выплаты Тимошенко С.В. пособия по временной нетрудоспособности за период с 29 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г, с учетом исключаемых периодов временной нетрудоспособности.

Согласно предоставленным страхователем сведениям (информационное письмо от 26 июня 2023 г, приказ о предоставлении отпуска работнику от 21 декабря 2022 г. N) пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи не назначается застрахованному лицу в период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Тимошенко С.В, не согласившись с действиями работодателя, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия работодателя по направлению истца в отпуск, по переносу (продлению) очередного отпуска носят незаконный характер, работодатель не счел необходимым заранее предупредить Тимошенко С.В. о том, что с 27 мая 2023 г. она по одностороннему решению работодателя находится в очередном отпуске, что является нарушением прав работника на получение достоверной информации заблаговременно в силу прямого указания в законе, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части, признал незаконным и отменил приказ от 21 декабря 2022 г. N о предоставлении отпуска Тимошенко С.В. на период с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г, признал незаконными действия работодателя связанные с продлением (переносом) ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного Тимошенко С.В. с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г, на период с 27 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г.

Поскольку график отпусков на 2023 год, утвержденный работодателем, полностью соответствует нормам трудового законодательства, факт согласия Тимошенко С.В. на разделение отпуска на две части подтвержден ее подписью в графике отпусков, суд не установилоснований для признания незаконными графика отпусков, а также факта разделения очередного отпуска Тимошенко С.В. на 2023 год.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на работодателя обязанности предоставить в ОСФР по Омской области сведения для проведения оплаты листка нетрудоспособности N за период с 29 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г, выданного Тимошенко С.В, суд исходил из того, что действия работодателя по переносу отпуска признаны незаконными, оснований для отказа в назначении Тимошенко С.В. пособия за период с 29 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г. не имеется.

Установив факт осуществления работодателем индексации размера заработной платы работника, суд не нашел оснований для удовлетворения требования Тимошенко С.В. о признании незаконным бездействия работодателя по неиндексации размера заработной платы, отметив, что тот факт, что с Тимошенко С.В. не было заключено дополнительного соглашения не свидетельствует о том, что работодатель бездействовал, работодатель произвел индексацию размера заработной платы работника, а дополнительное соглашение может быть заключено после того, как Тимошенко С.В. приступит к работе.

Отказывая в удовлетворении требования Тимошенко С.В. об определении даты начала и окончания очередного ежегодного отпуска и возложении обязанности на работодателя по его предоставлению, суд исходил из того, что согласно утвержденному графику отпусков на 2023 год Тимошенко С.В. имеет право находиться в очередном оплачиваемом отпуске начиная с 14 ноября 2023 г, и в настоящее время ее право на нахождение в очередном оплачиваемом отпуске с 14 ноября 2023 г. не нарушено, продолжительность отпуска должна быть определена работодателем в соответствии с решением, принятым по настоящему делу, основания полагать, что работодатель имеет намерение не соблюдать очередность предоставления ежегодного отпуска, предусмотренную утвержденным графиком, у суда отсутствуют.

Установив нарушение трудовых прав Тимошенко С.В, суд первой инстанции с учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений, характера нравственных страданий, причиненных работнику действиями работодателя, критериев разумности и справедливости, взыскал с работодателя в пользу Тимошенко С.В. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Проверив законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании графика предоставления отпусков незаконным, возложении обязанности предоставить очередной отпуск с 14 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г, о признании действий работодателя по непредставлению расчетных листков, а также по неиндексации размера заработной платы незаконными решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не являлось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В силу части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (часть 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, п Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, предусмотрено, что очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

В пункте 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, установлено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что согласно графику на 2023 год ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней был запланирован Тимошенко С.В. с 9 января 2023 г, однако в период с 24 октября 2022 г. по 26 мая 2023 г. Тимошенко С.В. являлась временно нетрудоспособной, о чем она сообщала работодателю, то есть причины, мешающие ей уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска должен был быть определен работодателем по соглашению с работником, которого в данном случае сторонами достигнуто не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя оснований для вынесения приказа от 21 декабря 2022 г. N о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 19 ноября 2022 г. по 18 ноября 2023 г. на 14 календарных дней с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г.

Поскольку период временной нетрудоспособной у Тимошенко С.В. наступил до начала ее отпуска, а не во время пребывания в отпуске, соглашения об отпуске на новый срок между сторонами достигнуто не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя правовых оснований для продления ежегодного оплачиваемого отпуска Тимошенко С.В. с 27 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г, о чем она была уведомлена 29 мая 2023 г, в связи с чем правомерно признали незаконными действия работодателя по переносу (продлению) Тимошенко С.В. ежегодного оплачиваемого отпуска с 9 января 2023 г. по 22 января 2023 г. на период с 27 мая 2023 г. по 9 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при отсутствии соглашения с работником о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, работодатель приказом от 21 декабря 2022 г. N фактически перенес часть отпуска на другой срок, о чем работник не просил.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с непредставлением Тимошенко С.В. доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав Тимошенко С.В, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельства дела, степени вины и характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав Тимошенко С.В, значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий Тимошенко С.В, требований разумности и справедливости, в сумме 45 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судами правильно применены приведенные нормы материального права, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление таких обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка приведены в судебных постановлениях. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи