Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-7298/2024[88-9234/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Севостьяновой И.Б, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2664/2023 (УИД N 22RS0065-02-2023-001319-66) по исковому заявлению Егоровой Татьяны Анатольевны, Ратановой Елены Анатольевны к Авраменко Эльвире Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежной компенсации

по кассационной жалобе Авраменко Эльвиры Дмитриевны

на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.А, Ратанова Е.А. обратились в суд с иском к Авраменко Э.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Егоров А.А. Завещание наследодателем в установленном порядке не оформлялось, истцы о смерти Егорова А.А. узнали только в октябре 2022 года, поскольку проживают за пределами Российской Федерации, при этом Авраменко Э.Д, которая состояла в фактически брачных отношениях с Егоровым А.А, приняла наследство их отца, не уведомив нотариуса о наличии иных наследников по закону.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Егорова Т.А, Ратанова Е.А. просят восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Егорова А.А, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 1 августа 2022 г. Авраменко Э.Д. на жилые помещения, расположенные по адресам: "адрес", на гаражный бокс N по адресу: "адрес", N в части 2/3 долей на указанное наследственное имущество, признать за Егоровой Т.А. и Ратановой Е.А. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"; взыскать с Авраменко Э.Д. денежную компенсацию в размере 76 626, 67 руб, по 38 313, 34 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024г, исковые требования Егоровой Т.А, Ратановой Е.А. удовлетворены.

Восстановлен срок для принятия наследства Егоровой Т.А. и Ратановой Е.А. после смерти отца Егорова А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Авраменко Э.Д. 1 августа 2022 г. на жилые помещения по "адрес", в городе Барнауле и по "адрес", "адрес", на гаражный бокс N "адрес", в части 2/3 долей на наследственное имущество.

Признано за Егоровой Т.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по "адрес", "адрес". Признано за Ратановой Е.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по "адрес", "адрес".

Взыскана с Авраменко Э.Д. в пользу Егоровой Т.А. и Ратановой Е.А. денежная компенсация по 38 313, 34 руб. в пользу каждой. Взысканы с Авраменко Э.Д. в пользу Егоровой Т.А. и Ратановой Е.А. расходы на оплату государственной пошлины по 25 651, 44 руб. в пользу каждой.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2023 г. отказано Егоровой Т.А. и Ратановой Е.А. в удовлетворении требований о взыскании с Авраменко Э.Д. компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Авраменко Э.Д. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Ссылаясь на необоснованное признание судом наличия уважительных причин пропуска Егоровой Т.А. и Ратановой Е.А. срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Егорова А.А. Полагает, что истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, а отсутствие сведений о его смерти, проживание истцов за пределами Российской Федерации не относится к числу юридически значимых обстоятельств, могущими служить основанием для восстановления срока. Истцы, проявляя должную степень осмотрительности, имели возможность поддерживать родственные отношения и своевременно узнать о смерти наследодателя Егорова А.А, материалы дела доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока не содержат.

В письменных возражениях Егорова Т.А. и Ратанова Е.А. в лице их представителя Беляковой Н.В. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Егорова Т.А. и Ратанова Е.А. являются детьми Егорова А.А, а ответчик Авраменко Э.Д. - проживала с последним до его смерти.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. умер, истцы претендуют на наследственное имущество после его смерти.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022г. установлен факт совместного проживания Авраменко Э.Д. и Егорова А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по "адрес" в "адрес" в период не менее одного года по день его смерти; установлен так же факт нахождения Авраменко Э.Д. на иждивении Егорова А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период не менее одного года по день его смерти.

На основании данного решения ответчик Авраменко Э.Д. приняла наследство и 30 июля 2022 г. ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "адрес", в "адрес", в "адрес", на гаражный бокс "адрес", и на права на денежные средства, находящиеся на вкладах (счетах) ПАО "Сбербанк России" в размере остатка вкладов (счетов) с причитающимися процентами и компенсациями.

6 августа 2022 г. Авраменко Э.Д. выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки N

6 марта 2023 г. Егорова Т.А. и Ратанова Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что узнали о смерти своего отца в октябре 2022 г. в связи с обращением Ратановой Е.А. в агентство недвижимости для продажи принадлежащей ей недвижимости, а пропуск срока для принятия наследства связан с длительным проживанием Егоровой Т.А. во Франции более 15 лет, Ратановой Е.А. в связи с перездом в августе 2021 г. в Грузию, а также наличием неприязненных отношений с ответчиком, которой не нравилось их общение с отцом, что приводило к сложным взаимоотношениям с отцом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1153, 1134, 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку проживая за пределами Российской Федерации и не часто общаясь с отцом, у них отсутствовала реальная возможность самостоятельно узнать о его смерти. При этом суд первой инстанции учел фактическое поведение ответчика, не сообщившего нотариусу о наличии иных наследников.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отметив, что с учетом доводов искового заявления, объяснений представителя истцов, показаний свидетелей, данных ими в судебных заседаниях, вывод о неинформированности истцов о смерти отца в течении длительного времени и невозможности узнать о смерти своевременно, является обоснованным.

С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны преждевременно без должной оценки доводов жалобы.

В свою очередь, доводы подателя кассационной жалобы о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права заслуживают внимания судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как указали Егорова Т.А. и Ратанова Е.А. в своем исковом заявлении, поданном в суд 6 марта 2023 г, о смерти наследодателя Егорова А.А. (отца), наступившей ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно практически случайно, после истребования документов на недвижимость, в октябре 2022 года. Поскольку Егорова Т.А. проживает во Франции более 15 лет, а Ратанова Е.А. переехала в августе 2021 г. в Грузию, то это не позволило им узнать своевременно о смерти отца.

В заявлении они также ссылались на то, что у них были сложные отношения с сожительницей отца Авраменко Э.Д, которая им не сообщила о смерти отца, к тому же ответчик не сообщила нотариусу об истцах, как о наследниках Егорова А.А.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд признал причину пропуска указанного срока уважительной, сославшись на проживание истцов за пределами Российской Федерации, наличие конфликтных отношений с ответчиком.

Однако данный вывод суда об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства противоречит положениям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснениям по их применению.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные заявителями в исковом заявлении, а также в объяснениях их представителя, данных в судебном заседании суда первой инстанции, а также их неуведомление Авраменко Э.Д. о смерти Егорова А.А. - не являются уважительными, поскольку не лишали их возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истцов со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти Егорова А.А, приведено не было, и судами не установлено.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций оставлены без какой-либо оценки возражения ответчика об отсутствии уважительной причины для восстановления срока Ратановой Е.А, которая указала о переезде в августе 2021 г. в Грузию, уже после смерти отца, а Егорова Т.А. узнала о смерти от Ратановой Е.А.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Егорова Т.А. и Ратанова Е.А. пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, нельзя признать правильным.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Учитывая, полномочия суда кассационной инстанции и что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.А. Баер