Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-7396/2024[88-11477/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2768/2023 (УИД N 22RS0065-02-2022-000846-14) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Массаутову Амиру Хамзеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Массаутова Амира Хамзеевича в лице его представителя Колесниковой Дарьи Александровны

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обратилось в суд с исковым заявлением к Массаутову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Массаутовым А.Х. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 436 000 руб. на срок 60 месяцев до 21 ноября 2018 г. под 24, 3% годовых. Кредитным договором установлена неустойка в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.3). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора). Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности основного долга в размере 332 070, 34 руб, задолженности по процентам в размере 45 372, 43 руб, задолженности по неустойке в размере 42 099, 66 руб.

29 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Массаутова А.Х. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 419 542, 43 руб, который определением суда от 3 февраля 2020 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

19 июня 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ПЦП 13-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику Массаутову А.Х. в размере переданных обязательств на момент уступки.

Просит взыскать с Массаутова А.Х. задолженность по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 423 240 руб, из которых основной долг в размере 332 070, 34 руб, проценты в размере 45 372, 43 руб, неустойка в размере 20 000 руб, а также сумму оплаченной при подаче государственной пошлины 7 174, 43 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г, исковые требования ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" удовлетворены частично. С Массаутова А.Х. в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 ноября 2013 г. в размере 382 442, 77 руб, из которых основной долг в размере 332 070, 34 руб, проценты в размере 45 372, 43 руб, неустойка в размере 5 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 174, 43 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Массаутов А.Х. в лице его представителя Колесниковой Д.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с неустановлением обстоятельств дела и неверным применением норм материального права. Указывая на то, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями к ответчику, а судами безосновательно не применены положения о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив наличие между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора с заменой первоначального кредитора истцом в силу договора уступки прав требования, и задолженности ответчика, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Массаутова А.Х. в пользу ООО "Траст-Западная Сибирь" задолженности в заявленном размере, уменьшив размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, распределив судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, отказав ответчику в применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан был вносить в погашение кредита и уплату процентов ежемесячные аннуитетные платежи 22 числа каждого месяца (или, если этот день выпадал на нерабочий день - на следующий за ним рабочий день) до 21 ноября 2018 г, однако с 22 сентября 2015 г. Массаутов А.Х перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем по заявлению первоначального кредитора осуществлялась судебная защита на основании судебного приказа в период с 25 мая 2016 г. по 3 февраля 2020 г.

Так, 29 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка N7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк России, направленному посредством почтовой связи 25 мая 2016 г, о взыскании с Массаутова А.Х. задолженности по кредитному договору N от 22 ноября 2013 г. в размере 419 542 руб. 43 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб. 71 коп, который 3 февраля 2020 г. отменен тем же мировым судьей.

К моменту обращения Банка за вынесением судебного приказа по этому платежу 22 сентября 2015 г. истек срок исковой давности 8 месяцев 3 дня, следовательно после отмены судебного приказа 3 февраля 2020 г. продолжилось течение срока исковой давности до предъявления 25 января 2022 г. иска в Индустриальный районный суд г.Барнаула, который в общем составил 2 года 3 месяца 27 дней, то есть предъявление иска в данном случае имело место без пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на иной оценке доказательств.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Замена стороны в результате универсального правопреемства не изменяет условий договора, как и не влияет на течение срока исковой давности (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо так же учитывать, что в силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения норм материального закона и определилюридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, опровергается выводами судебных инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях.

Ранее аналогичные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Массаутова Амира Хамзеевича в лице его представителя Колесниковой Дарьи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер