Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-7464/2024[88-9501/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 22RS0066-01-2023-002995-79 по иску Булгакова Сергея Витальевичак акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" о признании платежных документов не соответствующими действующему законодательству, не позволяющими произвести проверку правильности начислений

по кассационной жалобе Булгакова Сергея Витальевича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского краяот 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Булгаков С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Барнаульская горэлектросеть", в котором просит признать отсутствие персональных данных потребителя у энергоснабжающей организациине позволяющими выполнить формулу расчета норматива с вещественным результатом для выставления в качестве оплаты за коммунальную услугу, а также выполнить обязательные требования к платежному документуи лишает потребителя возможности проверки правильности начисления оплаты за коммунальный ресурс (услугу); признать платежные документыв период с декабря 2012 года по 21 августа 2019 года, выставленные истцу ответчиком, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что Булгаков С.В. проживает по адресу: "адрес". С 2005 года по 2019 год истец производит оплату за электроэнергию, поставляемую ответчиком в указанный дом, на основании платежных документов по нормативу, установленномуна основании решения Управления Алтайского края по регулированию цени тарифов от 14 ноября 2012 года N 154. При определении величины норматива учитывается количество временно и постоянно проживающих лиц в занимаемом жилом помещении, что является персональными данными потребителя.

Примерная форма платежного документа, утвержденная приказом Минстроя РФ от 26 января 2018 года N 43/пр, включает всю информацию, обязательную к размещению в квитанциях за ЖКУ. Сведения должны быть дополнены данными о площади жилого или нежилого помещения, за которое вносится плата, и количестве проживающих в нем граждан. Количество граждан временно или постоянно проживающих в жилом помещении, присутствует также в расчетной формуле оплаты электроэнергиипо нормативу.

Ответчик за предоставлением персональных данных (количество проживающих) к истцу не обращался, между тем бланк АО "БГЭС", используемый для оформления письменного согласия на обработку персональных данных представлен. За период времени с декабря 2012 годапо 21 августа 2019 года оплата за электроэнергию истцом производилась.

По мнению истца платежные документы за период с декабря 2012 года по 21 августа 2019 года не могут соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а поскольку ответчик является монополистом на рынке поставки электроэнергии, то отсутствие информации в платежных документах, лишает потребителя возможности проверки правильности начисления оплаты.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2023 года исковые требования Булгакова С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Булгаков С.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами рассмотрено дело по сфальсифицированному делу, поэтому есть основания для вынесения частного определения в отношении виновных лиц, судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные акты незаконные.

Представленные дополнительно письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу с указанием на законность судебных актов приобщен к материалам кассационного производства. Ходатайство ответчика о рассмотрения жалобы без участия его представителя кассационным судом удовлетворено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Булгаков С.В. является владельцем жилого помещения по адресу: "адрес", в котором проживает со своей семьей.

08 сентября 2003 года между ОАО "Алтайэнерго" и Булгаковым С.В. заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого ОАО "Алтайэнерго" обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию на бытовые нужды, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно выписке из лицевого счета о произведенных платежах за электроэнергию за период с 31 декабря 2012 года по 20 декабря 2022 года расчет оплаты за потребленную электроэнергию с 2012 года производился АО "Барнаульская горэлектросеть" исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

В отзыве на исковое заявление АО "Барнаульская горэлектросеть" указало, что в период с января 2012 года по 21 августа 2019 года начисление оплаты за потребляемую электроэнергию в жилом "адрес" осуществлялось с применением норматива потребления исходя из четырех проживающих лиц.

На основании акта введения ограничения режима потребителя N АО 020203С от 21 августа 2019 года подача электроэнергии в указанный дом приостановлена в связи с наличием задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2019 года по делу N 2-3752/2019 исковые требования Булгакова С.В. к АО "Барнаульская горэлектросеть" о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 29 сентября 2020 года по делу N 2-2003/2020 по иску АО "БГЭС" к Булгакову С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии установлено, что в период с 16 ноября 2018 года по 21 августа 2019 года в жилом помещении, имеющем 2 комнаты, фактически проживало 4 человека, исходя из указанных данных производились начисления; данные сведения получены АО "БГЭС" при посещении уполномоченными должностными лицами жилого помещения истца и проверке прибора учета.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что не согласен с содержанием платежных документов (количеством проживающих лиц), поскольку эти документы не позволяют применить формулу, установленную законом для расчета оплаты коммунального ресурса.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года по делу 2-1229/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 года, исковые требования Булгакова С.В. к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании платежных документов не соответствующими требованиям закона, не позволяющими произвести проверку правильности начислений, оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что в платежных документах, выставляемых для оплаты электроэнергии в жилом помещении N по "адрес" в период с декабря 2012 года по август 2019 года содержится информация о количестве проживающих лиц (4) в данном помещении жилом помещении, норматив потребления; платежные документы по своему содержанию соответствуют пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и приказу Минстроя России от 26 января 2018 года N 43/пр.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 42, 57, 58, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, учитывая установленные обстоятельства по другим гражданским делам, установив факт проживания 4 лиц в жилом помещении N по "адрес", принимая во внимание то, что платежные документы содержат информацию о количестве проживающих лиц в жилом помещении и норматив потребления, обработка персональных данных ответчика осуществлялась АО "Барнаульская горэлектросеть" на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что платежные документы, выставляемые ресурсоснабжающей организацией Булгакову С.В, в полном объеме содержат информацию, позволяющую применить формулу 4(1) приложения N 2 к Правилам N 354 для расчета размера платы за потребленную электроэнергию, для ее применения персональные данные лиц, проживающих в жилом помещении, не требуются, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца, поскольку доказательств нарушения ответчиком Правил N 354 в части внесения сведений в платежные документы истцом не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права, оснований не согласиться у кассационного суда не имеется.

Довод жалобы о необходимости вынесения частного определения о допущенных процессуальных нарушениях подлежит отклонению, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для применения мер воздействия в виде вынесения судом частного определения. Кроме того, данная норма предусматривает право суда на вынесение частного определения, а не его обязанность.

Аргументы кассатора о рассмотрении его требований по сфальсифицированному гражданскому делу подлежат отклонению как опровергающиеся материалами рассмотренного настоящего дела по его же исковым требованиям, а также как противоречащие электронной картотеке гражданских дел.

В целом все доводы истца, касаемые спора, ранее были рассмотрены судами, получили надлежащую оценку со стороны судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, по сути направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационного суда (глава 41 ГПК РФ).

При этом несогласие кассатора с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки указаниям кассатора, судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на итоговый результат разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского краяот 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи