Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-7594/2024[88-9575/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Смирновой С.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2023-002039-19 по иску Шабалкиной Татьяны Геннадьевны к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Наш Дом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шабалкина Т.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Наш Дом" о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование требований указано, что протоколом общего собрания ТСЖ "Наш Дом", проведенного в форме очного голосования 1 октября 2022 г, принято решение избрать в качестве членов правления. Оспариваемое решение нарушает права членов ТСЖ, поскольку собрание проведено с нарушением закона, нарушение прав членов ТСЖ, декларированных Уставом ТСЖ и ЖК РФ. При проведении общего собрания ТСЖ допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и голосования участников собрания. Просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" от 1 октября 2022 г. N 01/2022 недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Шабалкиной Т.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шабалкиной Т.Г. удовлетворены. Признано недействительным решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ "Наш Дом", оформленное протоколом общего собрания от 1 октября 2022 г. N 01/2022.

В кассационной жалобе ТСЖ "Наш Дом" просил об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы указал, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения исковых требований, поскольку истец настаивала на рассмотрении искового заявления по оспариванию решения общего собрания собственников, а не членов ТСЖ "Наш дом". Судом апелляционной инстанции произведена переоценка доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шабалкиной Т.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление домом N по "адрес" осуществляет ТСЖ "Наш Дом", на основании устава принятого общим собранием участников 14 сентября 2010 г. Шабалкина Т.Г. является членом ТСЖ "Наш Дом".

Из материалов дела следует, что 1 октября 2022 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Наш Дом" в форме очного голосования.

Уведомление о проведении собрания с указанием повестки дня собрания согласно п.8.4.3, устава ТСЖ "Наш Дом" было размещено на информационном стенде подъезда дома, о чем в материалах дела имеются фотографии подъезда от 16 сентября 2022 г.

Результаты собрания оформлены протоколом N 1/2022 от 1 октября 2022 г. общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом".

Собрание состоялось по вопросам: 1) рассмотрение отчета председателя правления ТСЖ "Наш Дом" о доходах расходах за 2021 г. и предыдущие года; 2) выборы правления, председателя правления ТСЖ "Наш Дом"; 3) разное.

Из протокола N 01/2022 от 01 октября 2022 г. следует, что проводилось очное голосование, в голосовании участвовало 37 членов ТСЖ, что составило 56, 06% от общего числа членов ТСЖ, кворум для проведения собрания есть, по вопросу N 1 предложено выступить председателю правления ФИО5, от представления отчета отказалась, по вопросу N 2 проголосовали 37 из 37 членов ТСЖ, присутствующих на собрании, что составило 56, 06% от общего числа членов ТСЖ.

Представителем ответчика суду представлен список членов ТСЖ "Наш Дом", согласно которому членами ТСЖ "Наш Дом" являлись 66 человек, а также представлены бюллетени голосования. Со слов представителя ТСЖ "Наш Дом" заявлений о вступлении в члены ТСЖ "Наш Дом" не имеется, поскольку бывший председатель ФИО5 документы не предала, список членов представила член правления ФИО6

Все бюллетени голосования содержат подписи лиц, их заполнивших, дату заполнения 1 октября 2022 г. При этом, бюллетень (38-ой), подписанный ФИО10, не вошел в подсчет, так как указанное лицо на дату проведения собрания членом ТСЖ не являлось.

Решение от 1 октября 2022 г. доведено до сведения членов ТСЖ "Наш Дом" путем размещения копии протокола N 1/2022 от 1 октября 2022 г. на информационных стендах (щитах) на каждом стенде снаружи и в каждом подъезде МКД.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, проводилось общее собрание членов ТСЖ по вопросам относящимся к компетенции ТСЖ в соответствии с требованиями законодательства, не установив нарушений прав истца, как члена ТСЖ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указав, что Шабалкиной Т.Г. изначально оспаривалось решение общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", оформленное протоколом общего собрания от 1 октября 2022 г, при этом суд первой инстанции дал оценку решению общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", оформленного протоколом общего собрания от 1 октября 2022 г, согласно доводам сторон, между тем описка истца в заявленных требованиях об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1 октября 2022 г, не могла служить основанием для отказа в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела, не устанавливалось наличие кворума на обжалуемом собрании, оформленном протоколом от 1 октября 2022 г.

Так, проверяя наличие кворуму при проведении собрания, суд апелляционной инстанции установил, что в списке членов ТСЖ "Наш Дом" включено 66 человек, согласно протоколу общего собрания участвовало 37 человек. При этом принято решение только о выборах членов Правления и председателя Правления ТСЖ.

Согласно Уставу, собрание правомочно при участии более половины членов ТСЖ (п. 8.7), в связи с чем участие в собрании должны принять не менее 34 членов ТСЖ.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что голосовала позже 1 октября 2022 г. от имени ФИО8, в списке собственников значится ФИО9, при этом подпись от имени ФИО9 в бюллетене не совпадает с подписью ФИО7, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принял во внимание показания ФИО7

Представлено 38 бюллетеней, участвовало 37 членов ТСЖ, бюллетень от имени ФИО10 исключен. Имеется бюллетень от имени ФИО11 (собственник ФИО12), бюллетень от имени ФИО13 (собственник ФИО14).

Из показаний ФИО15, следует, что ею были заполнены бюллетени от своего имени и от имени членов её семьи, т.е. три бюллетеня, не в день голосования бюллетени. Показания ФИО15 подтверждены представленными в материалы дела бюллетенями в части их заполнения и подписания.

Исключив 5 бюллетеней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии кворума на собрании, в связи с чем признал принятое решение на общем собрании членов ТСЖ "Наш Дом" оформленные протоколом общего собрания от 1 октября 2022 г. N 01/2022 недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив имеющиеся в материалах дела список членов товарищества, бюллетени голосования, проверяя кворум оспариваемого собрания, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил часть лиц из списка членов товарищества и голоса и пришел к правомерному выводу об отсутствии кворума.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка кассатора на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и доводов апелляционной жалобы, истцом оспаривалось общее собрание собственников, а не членов ТСЖ, являются необоснованными.

Как следует из искового заявления Шабалкиной Т.Г. были заявлены исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, к исковому заявлению приложен протокол общего собрания членов ТСЖ от 1 октября 2022 г, по которому и были разрешены требований.

Указание в просительной части искового заявление на оспаривание общего собрания собственников многоквартирного дома от 1 октября 2022 г, было обосновано расценено судом апелляционной инстанции как описка, что также свидетельствует из всех обстоятельств дела установленных судами.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции относительно оспаривания истцом решения общего собрания членов ТСЖ оформленного протоколом от 1 октября 2022 г. не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований и доводов апелляционной жалобы и о нарушении ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи