Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-7728/2024[88-9725/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Севостьяновой И.Б, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-741/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-007195-73) по иску Кузнецова Игоря Игоревича к Козлову Александру Валерьевичу о взыскании стоимости устранения недостатков, по кассационной жалобе Кузнецова Игоря Игоревича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2023 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой,

УСТАНОВИЛА

Кузнецов И.И. обратился с иском к Козлову А.В. о взыскании 3 632 355, 2 руб. стоимости работ по устранению недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2022 истец приобрел у Козлова А.В. по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" состоящий из 2х этажей, общей площадью 151, 4 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный на земельном участке обшей площадью 734 кв.м, с кадастровым номером: N. В ходе эксплуатации приобретенного жилого дома истцом обнаружены существенные недостатки строительно-технического характера, которые делают невозможным дальнейшее проживание и эксплуатацию жилого дома по назначению. Для дальнейшего проживания и эксплуатации спорного жилого дома необходимо произвести работы по устранению строительных недостатков. Истец обратился в ООО Бюро экспертиз "Вектор", согласно заключению специалиста N от 17.10.2022 выявлены недостатки, определены необходимые работы и затраты по устранению недостатков, составляющие 4 463 906, 66 руб. Из пункта 10 Договора купли-продажи от 03.06.2022 следует, что жилой дом продается в пригодном для проживания состоянии, укомплектован исправным, санитарно - техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обременен задолженностью по оплате коммунальных платежей и электроэнергии". У истца отсутствовала возможность визуально установить степень повреждений и техническое состояние строительных конструкций или здания и сооружения в целом. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой ответчику предложено в досудебном порядке возместить стоимость по устранению недостатков, однако ответчик отказался от возмещения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.12.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Кузнецов И.И. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что, разрешая требования, суд вышел за пределы заявленных требований, придя к выводу, что истцом фактически заявлены требования о необходимости замены товара на товар, соответствующий договору, что прямо противоречит положениям ст.557 ГК РФ. Однако такие требования истцом заявлены не были. Приняв к производству заключение эксперта N ПКС-4 ООО "Промышленная компания "Сибирь", которое определением Иркутского районного суда от 10.05.2023 было признано недостоверным, вызывало у суда сомнения в его правильности и обоснованности по ряду оснований, в котором экспертом было указано о необходимости сноса жилого дома, о котором истец фактически не просил. Суды посчитали необходимым руководствоваться недостоверной, составленной с нарушением экспертизой. Судами не дана оценка другим доказательствам, а именно имеющемуся в деле заключению специалиста N от 17.10.2022, составленному ООО Бюро экспертиз "Вектор", в котором полностью отсутствуют выводы о необходимости сноса жилого дома, равно как и не дана оценка справке о пожаре от 28.11.2022, которая прямо указывает о нарушении условий договора и нарушает положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2022 между Кузнецовым И.И. (покупатель) и Козловым А.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес" расположенного на нем жилого дома (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, площадью 734 кв.м, кадастровый N, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 151, 4 кв. м, кадастровый N, общей стоимостью 3 600 000 руб, из которых стоимость земельного участка - 330 000 руб.

Согласно пункту 10 договора указанный жилой передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектован исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обременен задолженностью по оплате коммунальных платежей и электроэнергии.

В соответствии с пунктом 14 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора жилой дом и земельный участок им осмотрены, при этом претензий по состоянию жилого дома и земельного участка покупатель не имеет.

Пунктом 24 договора установлено, что стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю жилого дома и земельного участка считается исполненной.

Факт оплаты денежных средств за объекты недвижимости, как и стоимость жилого дома, сторонами не оспаривается.

Согласно данным технического паспорта от 29.12.2018 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, общая площадь жилого дома составляет 151, 4 кв.м. год постройки 2018, двухэтажный, материал стен - деревянные.

За покупателем Кузнецов И.И. и Кузнецовой К.Д. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После приобретения жилого дома Кузнецов И.И. в процессе его эксплуатации обнаружил недостатки строительно-технического характера, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости устранения недостатков.

Истцом представлено заключение специалиста ООО Бюро экспертиз "Вектор" N от 17.10.2022, согласно которому жилой дом не соответствует ряду строительных норм и правил; стоимость устранения дефектов жилого дома составит 4 463 906 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО Промышленная компания "Сибирь" N от 17.03.2023 жилой дом техническому паспорту и требованиям технических регламентов по качеству не соответствует. Недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы, являются скрытными. Выявить данные недостатки без проведения разрушающего контроля не представляется возможным. Данные недостатки были допущены и возникли в период строительства объекта исследования вследствие нарушения требований технических регламентов, строительных норм и правил. Недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы, влияют на функциональную пригодность объекта и использование его по назначению, а также влекут потерю прочности здания. Данные недостатки являются неустранимыми. Требуется демонтаж здания. Стоимость устранения недостатков составляет 3 632 355, 2 руб.

Ввиду возникновения сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта N от 17.03.2023 судом, несмотря на возражения сторон, по своей инициативе назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка".

23.06.2023 директором ООО "Сибсервис-Эксперт-Оценка" в адрес суда направлен отказ от проведения экспертизы, поскольку эксперт, который обладал специальными познаниями для проведения строительно-технической экспертизы, прекратил с данной организацией трудовые отношения, а других компетентных сотрудников у них нет.

При обсуждении вопроса относительно производства повторной экспертизы, в связи с поступившим отказом экспертного учреждения, и сторона истца, и сторона ответчика вновь высказались об отсутствии необходимости в проведении подобного рода экспертизы при наличии первоначального заключения.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с требованиями, истец просит о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в жилом доме.

Заключением экспертизы ООО Промышленная компания "Сибирь" N от 17.03.2023 установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 3 632 355, 2 руб, при этом требуется демонтаж здания.

Впоследствии, подавая заявление об уточнении исковых требований, истец, ссылаясь на приведенное заключение и выявленные в жилом доме дефекты, просил взыскать в свою пользу сумму в размере 3 632 355, 2 руб.

Согласованная сторонами стоимость жилого дома составляет 3 270 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 454, 469, 474, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 3 632 355, 2 руб, значительно превышающей сумму стоимости жилого дома, уплаченную по договору купли-продажи, фактически свидетельствует о том, что истец заявил о наличии в доме существенных недостатков, что влечет право истца требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств с одновременным возвращением товара продавцу. При этом истец не высказал намерения расторгнуть договор купли-продажи, желая сохранить в собственности приобретенный жилой дом, имеющий неустранимые недостатки, однако, несмотря на это, заявил требования о возмещении стоимости устранения недостатков жилого дома.

Суд первой инстанции, учитывая, что признанной обеими сторонами экспертизой в качестве способа устранения недостатков установлен демонтаж жилого дома, из чего следует, что истец фактически требует осуществить замену товара на товар, соответствующий договору, что прямо противоречит положениям статьи 557 ГК РФ, согласно которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости правила статьи 475 настоящего Кодекса о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, не применяются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

Из буквального содержания статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обнаружении в товаре недостатков покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из указанных требований, при этом при обнаружении существенных недостатков покупателем могут быть заявлены требования только о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи и потребовать либо о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Вопреки доводам кассатора о не разрешении судами заявленных им требований о взыскании стоимости устранения недостатков в приобретенном им у ответчика жилом доме, судами достоверно установлено на основании доказательств, представленных истцом, в частности, заключения экспертизы ООО Промышленная компания "Сибирь" N N от 17.03.2023, на которое он ссылался в обоснование своих требований, что стоимость устранения недостатков превышает стоимость жилого дома, согласованную сторонами, что свидетельствует о существенности таких недостатков, в связи с чем истцом в силу вышеприведенных норм права могли быть заявлены только требования о возврате уплаченной по договору суммы и отказе от его исполнения (расторжении договора), однако таких требований истец не заявлял. При том, что замена товара в силу специфики предмета договора купли-продажи (жилой дом) очевидно невозможна.

В этой связи, суды, правильно применив приведенное правовое регулирование, пришли к верному выводу об отказе в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

При этом доводы кассатора о том, что суды не дали оценки заключению специалиста ООО "Бюро экспертиз "Вектор" от 17.10.2022, которым не установлена необходимость сноса дома, подлежат отклонению, как не соответствующие содержанию судебных актов, в которых такая оценка содержится, более того, вопреки утверждению кассатора относительно приведенного в указанном заключении вывода, не указывающего на необходимость сноса дома, в перечне работ по устранению недостатков дома данного заключения (т.1 л.д. 66) указанно на необходимость демонтажа здания методом обрушения деревянного жилого дома.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и в целом повторяют позицию ответчика по делу, получившую надлежащую оценку судов.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Иное толкование подателем жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассаторов нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова