Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-7761/2024[88-9662/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шуваловой Елены Анатольевны к Некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" о понуждении передать в собственность жилое помещение, признании права собственности

по кассационной жалобе Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Шуваловой Е.А. - Филатовой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шувалова Е.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (далее - НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия", Фонд поддержки) о понуждении передать в собственность жилое помещение - квартиру под строительным N, общей площадью 38, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" расположенного на земельном участке с кадастровым N, и признать за ней право собственности на указанный объект.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору долевого участия в строительстве 2016 года застройщик ОАО "Промгражданстрой" обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под строительным N, общей площадью 38, 4 кв.м, по указанному адресу. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 г. АО "Промгражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Объект незавершенного строительства передан Фонду поддержки, который выразил волю стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр в рамках дела о банкротстве застройщика. Она имеет право требования о передаче ей объекта долевого строительства на основании договора цессии 2022 года, ее требования в 2023 году включены в реестр требований участников строительства должника АО "Промгражданстрой". В настоящее время строительство объекта долевого строительства завершено, объект введен в эксплуатацию, однако обязательство по передаче квартиры ей до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2024 г, исковые требования Шуваловой Е.А. удовлетворены частично.

На Некоммерческую организацию "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" возложена обязанность передать в собственность Шуваловой Елены Анатольевны жилое помещение - однокомнатную квартиру под строительным N, общей площадью 38, 4 кв.м, расположенную в подъезде N, на 10 этаже, по адресу: "адрес" кадастровый номер земельного участка N.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя Шуваловой Е.А. - Филатовой А.А. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО "Промгражданстрой" и участником долевого строительства ООО "Деметра" заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу: "адрес" и передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный N, общей площадью 38, 4 кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить строительство данного объекта в сумме 1 553 760 руб. и принять квартиру.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Бурятия в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 г. АО "Промгражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лысенко Н.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2021 г. в реестр требований кредиторов должника - АО "Промгражданстрой" включены требования ООО "Деметра" в сумме 1 553 760 руб. задолженности с очередностью удовлетворения в четвертую очередь как обеспеченные залогом имущества должника - однокомнатной квартиры, строительный N, общей площадью 38, 4 кв.м, расположенной в подъезде N, 10 этаж, по адресу: "адрес"", кадастровый номер земельного участка N.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Бурятия внесены изменения в реестр требований кредиторов должника АО "Промгражданстрой", постановлено учесть требования ООО "Деметра", установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ, в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов как требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный N, общей площадью 38, 4 кв.м, расположенной в подъезде N, 10 этаж, по адресу: "адрес" кадастровый номер земельного участка N, стоимостью 1 553 760 руб, оплаченной полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 г. удовлетворено заявление Фонда поддержки о намерении стать приобретателем имущества застройщика АО "Промгражданстрой" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деметра" передало свое право требование к застройщику Шуваловой Е.А. на основании договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оплата по договору цессии истцом Шуваловой Е.А. произведена в полном объеме в размере 1 553 760 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Шуваловой Е.А. о процессуальном правопреемстве, ООО "Деметра" в реестре требований кредиторов должника АО "Промгражданстрой" заменено на его правопреемника - Шувалову Е.А.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ Фонда поддержки в передаче истцу Шуваловой Е.А. спорной квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии у Фонда поддержки обязанности по передаче истцу Шуваловой Е.А. жилого помещения, как участнику долевого строительства, требования которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о включении ее в реестр кредиторов.

При этом суд не усмотрел оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру, указав, что после ее передачи истцу, последняя в силу действующего законодательства обязана зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, а также отметив, что Фонд поддержки является приобретателем и исполнителем обязательств застройщика АО "Промгражданстрой" перед участниками долевого строительства, объект незавершенного строительства - жилая застройка по адресу: "адрес" передан ответчику для завершения строительства дома; требования Шуваловой Е.А. о передаче квартиры включены арбитражным судом в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика. Таким образом, у ответчика возникли перед истцом Шуваловой Е.А. обязательства по передаче последней спорной квартиры в собственность, поскольку истец включена в рамках правопреемства ООО "Деметра" в реестр требований кредиторов должника АО "Промгражданстрой", а ответчику Фонду поддержки переданы обязанности застройщика перед участниками долевого строительства, требования которых вступившим в силу судебным постановлением включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика. Арбитражным судом Республики Бурятия при рассмотрении заявления ООО "Деметра" была установлена правомерность и обоснованность заявленного требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества о передаче спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в указанной в данном пункте очередности, при этом в третью очередь расчеты производятся в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвёртом настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 9 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Фонд поддержки является приобретателем и исполнителем обязательств застройщика АО "Промгражданстрой" перед участниками долевого строительства. Требования Шуваловой Е.А. о передаче квартиры включены арбитражным судом в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В определении от 31 января 2023 г. N 79-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенная норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196, не предполагает ее произвольного применения.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения закона судами первой и апелляционной инстанций были выполнены, в связи с чем необоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что Шувалова Е.А. не приобрела статуса участника строительства, соответственно, не имеет право на предъявление требований о передаче спорной квартиры, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 г, заявление Шуваловой Е.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ООО "Деметра" в реестре требований кредиторов должника АО "Промгражданстрой" заменено на его правопреемника - Шувалову Е.А. Ранее, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела о банкротстве застройщика, ООО "Деметра" было включено в реестр требований кредиторов должника АО "Промгражданстрой" о передаче спорного жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела суды обоснованно исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия, принятых в ходе рассмотрения дела о банкротстве застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Также не оспорен, не признан недействительным договор уступки права требования, заключенный 1 июня 2022 г. между ООО "Деметра" и Шуваловой Е.А.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, правомерно пришли к удовлетворению исковых требований, при этом установленные при рассмотрении вышеназванного дела обстоятельства в рамках настоящего дела представленными доказательствами не опровергнуты.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: