Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-7767/2024[88-9945/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гусева Д.А, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1479/2023 (УИД: 02RS0001-01-2019-001177-05) по иску Баркова Виталия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного вознаграждения за труд, включении периода в трудовой стаж, по кассационной жалобе Баркова Виталия Викторовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барков Виталий Викторович (далее - Барков В.В, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда, утраченного вознаграждения за труд, включении периода в трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований Барков В.В. указал, что приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2008 г. он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2011 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 октября 2002 г. и назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. После частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чойского районного суда от 11 ноября 2008 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2007 г. по 21 февраля 2011 г. включительно. Кассационным определением Кемеровского областного суда от 5 мая 2011 г. приговор суда от 22 февраля 2011 г. изменен, срок наказания снижен до 6 лет 2 месяцев. Кассационным определением Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2011 г. приговор Чойского районного суда от 11 ноября 2008 г. изменен. Действия с части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 августа 1996 г. переквалифицированы на ч. 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

22 августа 2011 г. через спецотдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай направлена надзорная жалоба на приговор от 11 ноября 2008 г. и кассационное определение. 25 августа 2011 г. истец был этапирован в "данные изъяты" для дальнейшего отбытия наказания.

7 сентября 2011 г. в СИЗО поступила копия постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. 12 сентября 2011 г. указанные документы ошибочно направлены в "данные изъяты" для вручения истцу. Данные документы до истца так и не дошли, их пришлось истребовать в судах самостоятельно. По жалобе истца отменено постановление судьи Верховного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, дело передано на рассмотрение суда надзорной инстанции. Из-за отсутствия кворума судей в Верховном суде Республики Алтай дело передано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. приговор суда от 11 ноября 2008 г. и кассационное определение от 11 августа 2011 г. изменены. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2013 г. приговор от 11 ноября 2008 г, кассационное определение от 11 августа 2011 г. изменены, назначенное наказание снижено до 5 лет 10 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 г. назначенное истцу наказание по приговору от 22 февраля 2011 г. смягчено до 5 лет 10 месяцев, вследствие смягчения наказания по приговору от 21 октября 2002 г. и по приговору от 11 ноября 2008 г. Данное наказание было отбыто истцом еще 21 июня 2013 г, в связи с чем, истец незаконно отбыл наказание в виде лишения свободы сроком более 80 дней.

Обращаясь с иском в суд, Барков В.В. ссылался на то, что незаконными действиями сотрудников СИЗО созданы препятствия для осуществления истцом конституционных прав, гарантирующих право обжалования решения суда, незаконным решением Верховного суда Республики Алтай от 7 сентября 2011 г. и незаконным решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. нарушены конституционные права, гарантирующие судебную защиту. Незаконные решения суда и действия сотрудников СИЗО повлекли за собой нарушение конституционных прав истца, гарантирующих право на свободу и личную неприкосновенность, чем причинен моральный вред. После принятия незаконного решения судом кассационной инстанции 11 августа 2011 г, истцом испытывалось унижающее чувство неполноценности и нравственные страдания. Со временем эти чувства только усиливались. Первые 3-4 месяца после обжалования незаконного решения в суд надзорной инстанции истца беспокоила длительность рассмотрения жалобы, когда стало известно, что решение по ней было принято еще 7 сентября 2011 г, дополнилось чувство беззащитности со стороны государства и нравственные страдания усилились.

В связи с поданной жалобой на приговор и кассационное определение с декабря 2012 года по июнь 2013 года истца содержали в СИЗО - 1 г. Новосибирска в условиях, не отвечающих требованиям закона. Содержали в одной камере с курящими. Содержали в камере N размером не более 16 кв. м, где содержалось от 3 до 5 человек. Стены в камере были очень грязные, пол бетонный, окно завешено одеялом, дневной свет в камеру не попадал, тусклая лампочка в стене никогда не выключалась. В камере очень сыро и холодно, практически не проветривалось, отсутствовала горячая водопроводная вода. Из-за бетонного пола, сырости и холода не давал покоя "данные изъяты". "данные изъяты"

Барков В.В. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 рублей, сумму утраченного вознаграждения за труд в размере 50 000 руб, обязать включить в трудовой стаж истца 2, 5 месяца работы.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России), а также в качестве третьих лиц ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Кемеровской области, Прокуратура Республики Алтай, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Кемеровской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Решением Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 4 декабря 2019 года, исковые требования Баркова Виталия Викторовича удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баркова Виталия Викторовича взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Баркова Виталия Викторовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 000 рублей, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 24 970 000 рублей отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года решение Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 4 декабря 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 29 ноября 2023 г. исковые требования Баркова В.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баркова Виталия Викторовича взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Баркова Виталия Викторовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 000, утраченного вознаграждения за труд, включении периода в трудовой стаж.

Отказано в удовлетворении исковых требований Баркова Виталия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части требований о компенсации морального вреда, взыскании утраченного вознаграждения за труд, включении периода работы в трудовой стаж.

В кассационной жалобе Барков В.В. просит об отмене решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 29 ноября 2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца необеспечением нормы жилой площади, в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и осужденных к лишению свободы, с учетом того обстоятельства, что в следственных изоляторах осужденные обеспечиваются жилой площадью не менее двух квадратных метров на одного человека. При этом, суд не учёл того, что пространство каждой камеры, в которой содержали истца в каждом СИЗО, стеснено мебелью (стол и скамейки, шкаф для продуктов и вешалкой для одежды), а также санитарной зоной (умывальник и туалет).

Заявитель полагает, что выводы суда о том, что в период содержания истца в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, условия его содержания соответствовали требованиям закона, основаны лишь на сведениях об общей площади камер.

В исковом заявлении истцом указывалось о том, что после СИЗО в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области истца содержали в переполненном отряде, но данные доводы в решении суда не исследованы и оценки судом в этой части не дано, чем нарушены конституционные права истца на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что норма жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров в следственном изоляторе. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что доводы истца относительно ненадлежащего медицинского обеспечения в спорный период содержания в следственных изоляторах несостоятельны и опровергаются материалами дела. Кроме того, факт назначения истцу лечения без надлежащего обследования стороной ответчика в суде не оспаривался, а "данные изъяты" истца для выявления факта проведения или непроведения обследования при подозрении на "данные изъяты" судом не исследовалась.

Таким образом бездействием суда, связанного с неисполнением обязанности оказать содействие в получении доказательств, нарушены права истца на заявление ходатайств об истребовании доказательств.

Выводы суда о несостоятельности доводов заявления истца противоречат рассмотренным материалам дела. Также заявителем указано, что доводы апелляционной жалобы в решении суда апелляционной инстанции не исследованы и оценки судом им не дано.

Относительно доводов кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай принесены письменные возражения, в которых ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Барков В.В, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Федеральной службы исполнения наказания, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, сведения о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного вознаграждения за труд, включении периода работы в трудовой стаж лицами, участвующими в деле, в порядке кассационного производства не обжалуется, соответственно решение суда Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 года в указанной части предметом проверки в порядке апелляционного и кассационного производства не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2008 г. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 февраля 2011 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово Барков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2002 г. и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. После частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чойского районного суда от 11 ноября 2008 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца. Срок наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2011 г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2007 г. по 21 февраля 2011 г. включительно.

Кассационным определением Кемеровского областного суда от 5 мая 2011 г. приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2011 г. изменен, срок наказания снижен до 6 лет 2 месяцев.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от 11 августа 2011 г. приговор Чойского районного суда от 11 ноября 2008 г. изменен. Действия Баркова В.В. с части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 августа 1996 г. переквалифицированы на часть первую статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 г, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. приговор суда от 11 ноября 2008 г. и кассационное определение от 11 августа 2011 г. изменены, назначенное по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снижено до 5 лет 10 месяцев.

Однако Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надзорной жалобы Баркова В.В, определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2013 г. приговор от 11 ноября 2008 г, кассационное определение от 11 августа 2011 г. изменены, назначенное наказание снижено до 5 лет 10 месяцев.

В последующем, 12 сентября 2013 г. по ходатайству Баркова В.В, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 г. назначенное истцу наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2011 г. смягчено до 5 лет 10 месяцев.

Таким образом, вследствие смягчения наказания по приговору от 21 октября 2002 г. и по приговору от 11 ноября 2008 г, данное наказание было отбыто истцом еще 21 июня 2013 г, следовательно, в результате неправильного применения норм права истец отбыл наказание на 80 дней больше назначенного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив то, что вследствие смягчения наказания по приговору от 21 октября 2002 г. и по приговору от 11 ноября 2008 г. истец отбыл наказание на 80 дней больше назначенного, руководствуясь статьями 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баркова В.В. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены фактические обстоятельства причинения вреда и наступившие последствия, характер и степень причиненных Баркову В.В. нравственных страданий, личность истца, период времени, в течение которого он находился в изоляции от общества.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в камерах исправительных учреждений и ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Также судом отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части требований о компенсации морального вреда, взыскании утраченного вознаграждения за труд, включении периода в трудовой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай апелляционным определением от 29 ноября 2023 года оставила решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г. без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом вторым статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что вследствие смягчения наказания по приговору от 21 октября 2002 г. и по приговору от 11 ноября 2008 г. истец отбыл наказание на 80 дней больше назначенного, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом верно учтены фактические обстоятельства причинения вреда и наступившие последствия, характер и степень причиненных Баркову В.В. нравственных страданий, личность истца, период времени, в течение которого он находился в изоляции от общества.

Судебная коллегия соглашается с взысканным судом размером компенсации морального вреда, считает его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в камерах исправительных учреждений и ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования в связи с отсутствием как таковых нарушений правил содержания истца под стражей.

Судом установлено, что в период 6 декабря 2012 г. по 11 июня 2013г. Барков В.В. содержался в камерах N, в июле 2013 года в камерах "данные изъяты"

Как усматривается из справки и. о. начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также справочной информации указанного учреждения от 14 июня 2019 г, в период содержания в указанных камерах Баркова В.В. площадь на одного человека составляла от 5, 8 до 2, 1 кв. м. В материалах дела также имеется аналогичная информация от 11 апреля 2019 г. за подписью начальника отдела режима "данные изъяты" области Б,. Вместе с тем, согласно представленной "данные изъяты" С. от 3 июня 2019 г. информации Барков В.В. в спорный период прибыл в "данные изъяты" по постановлению Новосибирского областного суда от 19 ноября 2012 г. на основании статьи 77.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации для участия в рассмотрении кассационной инстанции. 11 июня 2013 г. направлен в "данные изъяты" по постановлению Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 февраля 2013 г. для участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

При этом, согласно данных из личного дела о движении осужденного, Барков В.В. также направлялся в "адрес" на основании статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационной жалобы (постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2013 г.).

Согласно камерной карточке в спорный период содержания в СИЗО-1 г. Кемерово Баркова В.В. 15 июня 2013 г. истец был помещен в камеру N 18 июня 2013 г. помещен в камеру N. Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по Кемеровской области Баркова В.В. с 15 июня 2013 г. по 11 июля 2013 г. истец содержался в камерах N и N цокольного этажа 1 режимного корпуса. Указанные камеры имеют площадь 13 кв. м. и 15, 4 кв. м. Из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, усматривается, что в спорный период в камере N содержалось 2 человека, в камере N от 3 до 6 человек.

По сведениям, представленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Барков В.В. содержался в указанном учреждении в периоды с 12 июня 2013 г. по 14 июня 2013 г. - в камере N; с 12 июля 2013 г. по 19 июля 2013 г. в камере N. Камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных расположены в здании Главного корпуса. Камера N площадью 16 кв. м оборудованная двумя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами. В период с 12 июня 2013 г. по 14 июня 2013 г. в данной камере содержалось не более 2 человек. Камера N площадью 32 кв. м. оборудована четырьмя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами. В период с 12 июля 2013 г. по 19 июля 2013 г. в указанной камере содержалось не более 8 человек. Данные сведения подтверждены книгой количественной проверки лиц. Все камеры оборудованы деревянным половым покрытием. В спорный период камеры находились в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Камеры N, 40 были оборудованы искусственным и естественным освещением. Поскольку номенклатурные дела за 2013 год уничтожены в связи с истечением срока хранения, представить акты осмотра камер, протоколы с результатами измерения освещения в камерах не представляется возможным. В периоды с 11 июня 2013 г. по 14 июня 2013 г, с 12 июля 2013 г. по 19 июля 2013 г. Барков В.В. с какими-либо просьбами, жалобами на прием к руководству учреждения не обращался.

Из справки филиала Медицинской части N "данные изъяты" следует, что данные об обращении за медицинской помощью Баркова В.В. предоставить невозможно ввиду повреждения архивных документов за период с 2012 г. по 2021 г. канализационными стоками.

В силу части второй статьи 77.1. Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Частью 3 статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом частью первой статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Согласно информации от 24 мая 2019 г. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, содержание Баркова В.В. в учреждении обеспечивалось в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с учетом его личности, психологической совместимости с другими подследственными. Размещение по камерам осуществлялось с учетом его пожеланий содержаться с курящими подследственными или нет.

Из справки ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Новосибирской области усматривается, что камеры, в которых содержался истец в спорный период, оборудованы в соответствии с приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Так, камеры оборудованы умывальником, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, приборами водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов. Аналогичная информация содержится в справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 24 мая 2019 г.

При этом стены камер побелены известью и покрашены масляной краской на высоту 1, 7 метра. Обработка камер производилась раз в месяц при плановой побелке камер с добавлением дезинфицирующих средств. Окно в камере оборудовано рамой с двойным остеклением, что позволяет дневному свету проникать в камеру в светлое время суток, с форточкой для проветривания помещения. Также над входом в каждую камеру имеется две постоянно действующие отдушины размером 20 см*20 см, предназначенные для вентиляции. Кроме того, проветривание камер производится и при выводе лиц, содержащихся в камере на ежедневную прогулку, на помывку в баню. Также освещенность в камерах соответствует строительным нормам и правилам СНиП 23-05-95. В камерах имеется электрическая лампа мощностью 95 Вт, которая применяется для дневного освещения. Отопительная система в учреждении находилась в исправном состоянии. Температурный режим в камерах в зимний период составлял от 19 до 21 градуса, в летний период от 22 до 25 градусов.

Во всех камерах, в которых содержался истец в СИЗО-1 г. Новосибирска напольное покрытие было выполнено из деревянной половой рейки, окрашено в коричневый цвет и находилось в пригодном для использования состоянии.

Таким образом, довод истца о том, что камеры, в которых он содержался, оборудованы бетонным полом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Материалами дела установлено, что мероприятия по дезинфекции и дератизации осуществлялись специализированной организацией ФБУЗ "Областной центр дезинфекции" г. Новосибирска. Дезинфекция камер проводилась с добавлением дезинфицирующих веществ один раз в месяц, при плановой побелке камер с добавлением дезинфицирующего средства. На указанные цели в 2012 - 2013 годах выделялись денежные средства из Федерального бюджета. Жалоб и обращений от Баркова В.В. на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступало.

В материалы дела представлены соответствующие акты, подтверждающие то обстоятельство, что в спорный период ООО "Центр гигиены и профилактики" оказывало услуги по дератизации помещений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Таким образом, судами установлено, что санитарная обработка камер в период содержания Баркова В.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области осуществлялась в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. 189.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащего медицинского обеспечения в спорный период содержания в следственных изоляторах являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам.

Так, согласно выписке из "данные изъяты" Баркова В.В. усматривается, что последний обращался за медицинской помощью и после каждого осмотра ему в силу имеющихся и вновь выявленных "данные изъяты"

При этом доказательств бесспорно подтверждающих нарушения медицинскими работниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области действующего законодательства при оказании медицинской помощи в "данные изъяты" осужденному Баркову В.В. материалы дела не содержат, равно, как и не представлено доказательств, что "данные изъяты" осужденный Барков В.В. получал от родственников.

Также суды правомерно сочли несостоятельными доводы истца относительно ненадлежащего медицинского обследования Баркова В.В. на предмет выявления у него "данные изъяты", поскольку установление предварительного "данные изъяты" его права никак не нарушает. Также суды правомерно учли вероятность того, что после полученного лечения обследование показало отрицательный результат.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу, что в отношении Баркова В.В. обеспечено надлежащее материально - бытовое обеспечение в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N189, доказательств обратного материалы дела не содержат. С соответствующими жалобами к администрации СИЗО, в надзирающие за законностью органы Барков В.В. не обращался.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств претерпевания истцом физических либо нравственных страданий при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области, которые находились бы в причинно-следственной связи с незаконными действиями сотрудников указанных учреждений, не представлено.

Нарушение действиями со стороны администрации учреждений требований правовых норм и прав истца в период его содержания в СИЗО не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав доводы Баркова В.В. и представленные по делу доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что условия содержания Баркова В.В. в спорный период соответствовали установленным требованиям, а понесенные им страдания не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с ограничениями, наложенными заключением под стражу.

Довод Баркова В.В. о причинении ему морального вреда действиями должностных лиц "данные изъяты" по несвоевременному направлению в его адрес копии постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы судом отклонен как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что Барков В.В. ранее обращался в суд с исковым заявлением к "данные изъяты" о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, однако решением Майминского районного суда от 23 сентября 2014 г. в удовлетворении иска было отказано, ввиду пропуска срока.

Согласно справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от 7 августа 2023 г. Барков В.В. отбывал наказание в учреждении с 4 января 2021 г. по 7 октября 2022 г. За время отбывания наказания трудоустроен не был, доходов от трудовой деятельности не имел. Заявления на привлечение к трудовому использованию не поступало.

Из характеристики на осужденного от 7 августа 2023 г. следует, что Барков В.В. прибыл в "данные изъяты" 4 января 2021 г. из "данные изъяты". Наказание отбывал в обычных условиях отбытия наказания. За весь период отбывания наказания осужденный Барков В.В. характеризовался следующим образом: на меры воспитательного характера, проводимые со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения реагировал слабо, требования Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не выполнял. За период отбывания наказания имел 24 взыскания, 5 поощрений. Имеет среднее образование. За период отбывания наказания обучался в "данные изъяты", получил профессию резчик по дереву и бересте. В бухгалтерию учреждения поступало 4 исполнительных листа о взыскании с него денежных средств, погашений не производилось. В учреждении трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, желание не проявлял. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий не принимал. В общении с сотрудниками администрации учреждения вел себя не всегда корректно. От выполнения работ согласно ст. 106 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации по благоустройству прилегающей территории старался уклониться под любым предлогом.

Требования Баркова В.В. о взыскании утраченного вознаграждения за труд в размере 50 000 рублей, включении периода 2, 5 месяца в трудовой стаж судами оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств причинной связи между действиями государственных органов и неблагоприятными последствиями в виде невозможности трудоустроиться истцом не представлено. Кроме того, как следует из пояснений Баркова В.В, до попадания в места лишения свободы он не был трудоустроен, трудовая книжка отсутствует.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание истца в изоляторах временного содержания осужденных, поскольку материалами дела не подтвержден факт ненадлежащего содержания истца в изоляторах временного содержания.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств претерпевания истцом физических либо нравственных страданий при содержании в "данные изъяты", которые находились бы в причинно-следственной связи с незаконными действиями сотрудников указанных учреждений, не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Всем доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка в принятых по делу судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баркова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: