Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-7861/2024[88-13698/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Прудентовой Е.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-176/2022 (УИД 80RS0003-01-2022-000193-76) по иску Попова Льва Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты и неустойки, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении арифметическое ошибки от 21 декабря 2023 г.)

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Попов Л.Н. обратился в суд с иском к РСА, просил взыскать компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 15 февраля 2022 года до 25 апреля 2022 года в размере 345 000 рублей, неустойку с 25 апреля 2022 года на будущее время - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, штраф в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2022 года иск удовлетворен, взысканы с РСА в пользу Попова Л.Н. компенсационная выплата в размере 500 000 рублей, неустойка за период с 15 февраля 2022 года до 25 апреля 2022 года в размере 345 000 рублей, неустойка с 25 апреля 2022 года на будущее время - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 % в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей. взысканию в пользу истца, штраф в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении арифметическое ошибки от 21 декабря 2023 г.) решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменено. Взысканы с РСА в пользу Попова Л.Н. неустойка за период с 15 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 220 000 рублей, с 02 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 280 000 рублей, всего взыскана неустойка в размере 500 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

РСА обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Забайкальского края, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2020 года около 20 часов 55 минут на 21 километре автодороги "Агинское-Дульдурга" неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем совершило наезд на Попова Л.Н, в результате чего последний был доставлен в ГАУЗ "Агинская окружная больница" с диагнозом: "данные изъяты" причинив тем самым Попову Л.Н. тяжкий вред здоровью.

30 октября 2020 года по указанному событию следователем СО МО МВД России "Агинский" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от 30 декабря 2020 года предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено до установления местонахождения лица, совершившего данное преступление (т. 1 л.д. 11, 17-18).

22 января 2022 года истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате по факту причинения ему травм в результате указанного ДТП (т. 1 л.д. 14).

Как усматривается из описи письма с объявленной ценностью в адрес РСА кроме прочего направлена нотариально заверенная копия выписного эпикриза от 09.12.2020, выданного ГАУЗ Агинская окружная больница на имя Попова Л.Н. (т. 1 л.д. 12).

Данное заявление получено ответчиком 25 января 2022 года (т. 1 л.д. 13) В ответ на заявление истца ответчик указал на необходимость предоставления документов, указанных в п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, а именно: паспорт представителя по доверенности, судебно-медицинскую экспертизу (т. 1 л.д. 19).

Истец, полагая требования РСА о предоставлении дополнительных документов незаконным, вместе с тем, 12 февраля 2022 г. направил в адрес нотариально заверенную выписку из паспорта представителя Кузнецовой Е.В. и заверенную ОВД по Агинскому району копию заключения эксперта N 422 (т. 1 л.д. 25-26)

В ответе от 17 февраля 2022 года представитель РСА АО "ГСК "Югория" сообщил о том, что истцом не представлены медицинские документы, указав их необходимый перечень (т. 1 л.д. 22).

Компенсационная выплата по настоящее время ответчиком не произведена.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, исходил из того, что обязанность по осуществлению страховой выплаты РСА не была исполнена в установленный законом срок в добровольном порядке, что объем повреждений, причиненных Попову Л.Н, подвержен представленными в материалы дела доказательствами, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив при этом все необходимые документы, а ответчик при отсутствий на то правовых оснований, выплату не произвел.

Оставляя решение без изменения в части взыскания страховой выплаты, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Изменяя решение суда первой инстанции в части неустойки, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходил из того, из заявленного истцом периода следует исключить период действия моратория с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, указанные доводы отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом в адрес ответчика направлены все необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы, предусмотренные требованиями пунктов 3.10, 4.1 - 4.7.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно пункту 4.19. названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил, страховщик вправе запрашивать ч предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Вопреки доводу кассационной жалобы о том, что при подаче заявления о компенсационной выплате истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, судом установлено, что все необходимые документы были представлены, что позволяло ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении РСА положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2022 г. в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении арифметическое ошибки от 21 декабря 2023 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова