Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-7919/2024[88-9824/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Смирновой С.А, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0007-01-2023-001340-85 по иску Республиканской службы государственного и жилищного надзора к ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о понуждении к восстановлению отопительных приборов

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о понуждении к восстановлению отопительных приборов.

В обоснование требований указал, что ПАО "ТГК-14" является единой теплоснабжающей организацией г. Улан-Удэ, осуществляет функции по производству и снабжению населения отоплением, в том числе многоквартирный жилой дом N по "адрес", в котором расположено жилое помещение ответчиков. В ходе обследования жилого помещения ответчиков обнаружено, что отопительные приборы в нем демонтированы. В результате незаконного демонтажа отопительных приборов нарушается работа всей присоединенной системы.

В связи с чем, просил обязать ответчиков восстановить отопительные приборы в жилом помещении N расположенном по "адрес" в количестве 3 шт.

Определением суда от 9 июня 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на собственников ФИО3 ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

На ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 возложена обязанность восстановить отопительные приборы в жилом помещении N по "адрес" в количестве 3-х штук. Взыскана с ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице их законных представителей ФИО3 и ФИО4 солидарно государственная пошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 просили об отмене обжалуемых судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указали, что согласие на переустройство системы отопления в отдельной квартире всех собственников помещений многоквартирного жилого дома не требуется. У Госстройжилнадзора отсутствует право на обращение в суд с исковым заявлением. Госстройжилнадзор должным образом не провел собственную проверку по информации прокуратуры Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по "адрес" находится в долевой собственности по "данные изъяты" доли у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Инспектором ПАО "ТГК-14" ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N в присутствии потребителя ФИО9 (лицевой счет N) согласно которому зафиксировано отсутствие трех отопительных приборов, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как указано истцом при подаче искового заявления, а ответчиками не оспорено, демонтаж системы отопления произведен в отсутствие на то разрешительных документов, без согласования с уполномоченным органом. В результате демонтажа нарушены гидравлический и тепловой режимы системы теплоснабжения здания, что негативно влияет на качество получения услуги отопления всех потребителей, а также на безопасность работы системы в целом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку ответчиками фактически произведено переустройство жилого помещения в отсутствие на то разрешения, кроме того их действиями нарушаются права потребителей услуги отопления всего многоквартирного дома, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, между тем данные доводы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, указанные доводы не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассаторов об отсутствии у истца права на обращение суд с настоящим иском, а также не доказанность обращения в интересах неопределенного круга лиц, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21 сентября 2015 г. N 460 "Об утверждении Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора" предусмотрено, что Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор) является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

В соответствии с п. 3.26 Постановления Правительства Республики Бурятия от 21 сентября 2015 г. N 460 "Об утверждении Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора" Госстройжилнадзор имеет право обращаться в суд с заявлениями в случаях, установленных федеральным законодательством.

Таким образом, вопреки мнению кассаторов, Госстройжилнадзор наделен полномочиями на обращение в суд с иском.

Доводы кассаторов о том, что демонтаж приборов отопления в квартире ответчиков не нарушает прав иных лиц, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений по делу, поскольку доказательств изменения системы отопления в указанной квартире в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу закона, действия собственника в отношении своего имущества должны быть законными и не нарушать права и законные интересы других лиц.

Демонтаж радиаторов отопления нарушает установленные требования жилищного законодательства, приводит к снижению температуры в других помещениях многоквартирного дома и нарушает гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи