Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-7936/2024[88-10736/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1404/2023 (УИД 24RS0004-01-2023-000490-63) по исковому заявлению Бочкаревой Натальи Викторовны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Ермалюк Елены Геннадьевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы. объяснения Бочкаревой Натальи Викторовны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Наталья Викторовна (далее по тексту - Бочкарева Н.В, истец) обратилась в Березовский районный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги") (далее по тексту - ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", ответчик) о признании незаконным и отмене приказа от 31 января 2023 г. N о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению численности или штата работников организации; о восстановлении в должности старшего оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов 7 разряда железнодорожной станции Красноярск-Восточный с 1 февраля 2023 г.; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2023 г. по фактическую дату восстановления на работе, за вычетом выплаченной суммы выходного пособия, исходя из расчета 1 721, 17 рублей в календарный день; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Бочкаревой Н.В. к ОАО "РЖД" (в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2023г. отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Бочкаревой Н.В. к ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным приказ начальника железнодорожной станции Красноярск- Восточный от 31 января 2023 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора с Бочкаревой Н.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Бочкарева Н.В. восстановлена на прежней работе в ОАО "РЖД" на железнодорожной станции Красноярск-Восточный (внеклассная) - структурном подразделении Красноярской дирекции управления движением - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" в должности старшего оператора станционного технологического центра по обработке поездной информации и перевозочных документов 7 разряда с 1 февраля 2023 г. С ОАО "РЖД" в пользу Бочкаревой Н.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 573 073, 72 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 531 рублей.

ОАО "РЖД" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и дополнением к кассационной жалобе, в которых, указав на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, соблюдение работодателем установленной законом процедуры увольнения истца по сокращению численности, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. отменить, оставить в силе решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 г.

Участвующий в деле прокурор Красноярского края, Бочкарева Н.В. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бочкарева М.Н. на основании трудового договора от 31 декабря 2009 г. N и дополнительного соглашения к нему от 26 апреля 2010 г. осуществляла трудовую деятельность в должности старшего оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов 7 разряда станции Красноярск-Восточный Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

Приказом от 16 декабря 2020 г. N в штатное расписание Красноярской дирекции управления движением с 18 декабря 2020 г. были внесены изменения, в том числе на станции Красноярск-Восточный исключались должности оператора по обработке проездной информации и перевозочных документов, старшего оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов.

21 декабря 2020 г. Бочкаревой Н.В. было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата), в котором указано, что на основании приказа от 16 декабря 2020 г. N и в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности (штата) она подлежит увольнению по сокращению численности (штата) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации через два месяца следующего дня после получения настоящего уведомления с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Приказом начальника Железнодорожной станции Красноярск-Восточный (внеклассная) - структурное подразделение Красноярской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 15 марта 2021 г. N Бочкарева Н.В. была уволена 15 марта 2021 г. по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 12 января 2022 г. Бочкарева Н.В. была восстановлена на работе с 16 марта 2021 г, в ее пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказом начальника Железнодорожной станции Красноярск-Восточный - структурное подразделение Красноярской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 13 января 2022 г. N Бочкарева Н.В. восстановлена на работе в прежней должности старшего оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов с 16 марта 2021 г.

Предупреждением от 18 января 2022 г. N Бочкарева Н.В. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, в котором указано, что на основании приказа от 16 декабря 2020 г. N и в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности (штата) она подлежит увольнению по сокращению численности (штата) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации через два месяца, следующего после получения настоящего уведомления дня, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

3 марта 2022 г. генеральным директором - председателем правления ОАО "РЖД" было вынесено распоряжение N о приостановлении мероприятий по сокращению численности (штата) работников до особого распоряжения в целях сохранения квалифицированного персонала в условиях нестабильной макроэкономической ситуации.

8 апреля 2022 г. Бочкаревой Н.В. было вручено уведомление об изменении срока предстоящего увольнения в связи с сокращением численности (штата), в котором указано, что в связи с нестабильной макроэкономической ситуацией руководством компании принято решение о необходимости дополнительной поддержки работников ОАО "РЖД", в связи с чем мероприятия по сокращению численности (штата) работников ОАО "РЖД" временно приостанавливаются. Она уведомляется о том, что срок увольнения по сокращению численности (штата), указанный в предупреждении о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата), продлевается на неопределенный срок.

10 ноября 2022 г. Бочкаревой Н.В. вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата), согласно которому на основании приказа от 16 декабря 2020 г. N и в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности (штата) она подлежит увольнению по сокращению численности (штата) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации через два месяца, следующего после получения настоящего уведомления дня, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Приказом начальника Железнодорожной станции Красноярск-Восточный (внеклассная) - структурное подразделение Красноярской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 31 января 2023 г. N Бочкарева Н.В. была уволена 31 января 2023 г. по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа от 16 декабря 2020 г. N информации о наличии вакантных мест по состоянию на 7 ноября 2022 г, 28 ноября 2022 г, 19 декабря 2022 г, 9 января 2023 г, 30 января 2023 г, 31 января 2023 г, ей были произведены выплаты: компенсация за 9 дней отпуска за период с 1 ноября 2021 г. по 31 января 2023 г, выходное пособие в размере среднемесячного заработка в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие за 26 лет, отработанных в компании и организациях железнодорожного транспорта, в размере 2 550 рублей за каждый отработанный год в соответствии с подпунктом "в" пункта 7.24 Коллективного договора ОАО "РЖД" и единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО "РЖД" (стаж, дающий право на вознаграждение составил 22 года 9 месяцев 17 дней). С приказом Бочкарева Н.В. ознакомлена под роспись 31 января 2023 г.

Бочкарева Н.В, считая увольнение с работы незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бочкаревой Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 81, статьями 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что предупреждение о предстоящем увольнении Бочкаревой Н.В. вынесено 10 ноября 2022 г, следовательно, с этой даты у работодателя возникла обязанность предложить работнику другую имеющуюся работу, поскольку 1 декабря 2022 г, 21 декабря 2022 г, 10 января 2023 г, 31 марта 2023 г. Бочкаревой Н.В. были предложены вакантные должности по полигону Красноярской железной дороги по состоянию на 28 ноября 2022 г, на 19 декабря 2022 г, на 9 января 2023 г, на 30 января 2023 г. соответственно, от которых она отказалась, пришел к выводу, что работодатель предпринял все надлежащие законные действия для обеспечения соблюдения прав Бочкаревой Н.В, предусмотренные трудовым законодательством, и о соблюдении ответчиком порядка увольнения Бочкаревой Н.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы Бочкаревой Н.В. о том, что ей необоснованно не была предложена должность оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозных документов, с которой 3 июня 2022 г. уволилась Бочкарева А.В, а также схожая вакансия по месту осуществления Бочкаревой Н.В. трудовой деятельности, суд указал, что трудовой договор с Бочкаревой А.В. расторгнут 3 июня 2022 г, то есть в период действия распоряжения о приостановлении мероприятий по сокращению штата и до вынесения истице предупреждения о предстоящем увольнении, а с 4 июня 2022 г. на данную должность переведена А.А.А. При этом должность оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозных документов по состоянию на 30 декабря 2022 г. в штатном расписании Красноярской дирекции управления железнодорожной станции Красноярск-Восточный отсутствовала. На должность инженера по организации и нормированию труда отдела экономики и финансов Базаихской механизированной дистанции инфраструктуры, которая была вакантна по состоянию на 7 ноября 2022 г, и на занятие которой Бочкарева Н.В. выразила согласие, она не могла быть переведена, поскольку по состоянию на 9 ноября 2022 г. на данную вакансию было подано заявление на перевод кандидата из имеющегося штата, соответствующего всем предъявленным требованиям к данной должности и решение о переводе которого находилось на согласовании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Установив, что 10 ноября 2022 г. Бочкарева Н.В. была ознакомлена с перечнем вакантных должностей по полигону Краснояркой железной дороги по состоянию на 7 ноября 2022 г, согласилась на занятие должности инженера по организации и нормированию труда отдела экономики и финансов Базаихской механизированной дистанции инфраструктуры, в указанное подразделение начальником станции Красноярск-Восточный был направлен запрос от 10 ноября 2022 г. N о возможности трудоустройства Бочкаревой Н.В, на который заместителем начальника Базаихской механизированной дистанции инфраструктуры был дан ответ от 11 ноября 2022 г. N о том, что по состоянию на 9 ноября 2022г. в Базаихской механизированной дистанции инфраструктуры на данную вакансию подано заявление на перевод кандидата из имеющегося штата, соответствующего всем предъявленным требованиям к данной должности, решение о переводе работника находится на согласовании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работодателем Бочкаревой Н.В. была предложена должность, которая не соответствует квалификации и опыту работы Бочкаревой Н.В.

Согласно представленным в материалы дела дипломам Бочкарева Н.В. имеет средне-профессиональное образование по квалификации техника-технолога, юриста, а также высшее экономическое образование по специальности экономиста-менеджера, при этом в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. (в редакции от 27 марта 2018 г.) инженер по организации труда 1 категории и инженер по нормированию труда 1 категории должен иметь высшее профессиональное (инженерно-техническое или техническое) образование и стаж работы в должности инженера по организации труда 2 категории и инженера по нормированию труда 2 категории не менее 3-х лет, инженер по организации труда 2 категории и инженер по нормированию труда 2 категории должен иметь высшее профессиональное (инженерно- экономическое или техническое) образование и стаж работы в должности инженера по организации труда и инженера по нормированию труда либо на других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3-х лет, инженер по организации труда и инженер по нормированию труда должен иметь высшее профессиональное (инженерно-экономическое или техническое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3-х лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет, тогда как Бочкарева Н.В. не имеет высшего инженерно-технического или технического образования, и не имеет соответствующего стажа работы в должности инженера по организации и нормированию труда 2 категории либо техника или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, соответственно указанная вакантная должность не соответствует образованию, квалификации, опыта работы Бочкаревой Н.В. и она не могла быть на нее трудоустроена.

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 12 января 2022 г. Бочкарева Н.В. была восстановлена на работе и работодателем в отношении нее вновь проводились мероприятия, связанные с увольнением по сокращению штатов, в связи с чем она 18 января 2022 г. была предупреждена об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работодатель обязан был при проведении этих мероприятий соблюсти порядок, установленный частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть со дня предупреждения и до дня увольнения предлагать Бочкаревой Н.В. все имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее образованию, квалификации, состоянию здоровья, однако как следует из материалов дела работодатель не предложил имеющиеся в июне 2022 г. вакантные должности, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения Бочкаревой Н.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленного Бочкаревой Н.В. в суд апелляционной инстанции списка вакантных должностей по состоянию на 31 октября 2022г. (то есть в период действия распоряжения от 3 марта 2022г. N о приостановлении мероприятий по сокращению численности (штата) работников до особого распоряжения), суд апелляционной инстанции усмотрев, что в Красноярском ТЦФТО по состоянию на 31 октября 2022г. имелась вакантная должность агента (СФТО) 2 категории ст. Красноярск-Северный Отдела обработки документов по перевозке грузов, которая Бочкаревой Н.В. была предложена 2 ноября 2022 г, и на замещение которой она дала согласие, но трудоустроена не была, пришел к выводу, что работодателем не была исполнена надлежащим образом обязанность по предложению работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, следовательно увольнение Бочкаревой Н.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Признав увольнение Бочкаревой Н.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил ее на работе в прежней должности с 1 февраля 2023 г, в соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 573 073, 72 рублей, исходя из расчета приведенного в апелляционном определении.

Установив нарушение трудовых прав Бочкаревой Н.В, суд апелляционной инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с работодателя в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, факта нарушения ответчиком без установленных законом оснований трудовых прав Бочкаревой Н.В, степени ее нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определилв сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель в лице органа управления юридического лица (организации) или уполномоченного им лица, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что работодателем нарушена императивная норма закона, возлагающая на него обязанность предлагать работнику в период предупреждения об увольнении по сокращению штата все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его образованию, квалификации и опыту работы, Бочкаревой Н.В. не были предложены вакантные должности, имеющиеся в июне 2022 г, учитывая, что нормами трудового законодательства не предусмотрено приостановление мероприятий по сокращению численности (штата) работников, Бочкаревой Н.В. была предложена должность агента (СФТО) 2 категории ст. Красноярск-Северный Отдела обработки документов по перевозке грузов, и на замещение которой она дала согласие, но необоснованно не была переведена на данную должность, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения Бочкаревой Н.В. и незаконности увольнения Бочкаревой Н.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности увольнения Бочкаревой Н.В, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования Бочкаревой Н.В. о восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскал с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок увольнения работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судом апелляционной инстанции применены правильно, доводы кассационной жалобы о соблюдении процедуры увольнения Бочкаревой Н.В. сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Т.В. Леонтьева

Е.Н. Раужин