Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-7980/2024[88-12168/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Смирновой С.А, Долматовой Н.И, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0005-01-2023-003472-86 по иску Турвас Натальи Николаевны к Раковой Анастасии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Раковой Анастасии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Турвас Н.Н. обратилась в суд с иском к Раковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ФИО8 на условиях договора социального найма выделено жилое помещение по "адрес", на состав семьи из четырех человек (наниматель ФИО8, дочь ФИО21 (ныне - ФИО19) Н.Н, внук ФИО3 (отец ответчика Раковой А.В.), зять ФИО9). Наниматель ФИО8 умер в 1974 г, ФИО9 умер в 1975 г, сын истца - ФИО3 умер в 2000 г, при жизни зарегистрировал в указанном жилом помещении свою дочь - внучку истца, Ракову А.В. Последняя вместе со своей матерью выехала на другое постоянное место жительства, с того момента в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не хранит, расходы по её содержанию не несет. Просила признать ответчика Ракову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Турвас Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 января 2024 г. (с учетом определений об устранении описок от 29 января 2024 г, от 2 февраля 2024 г.) решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Турвас Н.Н. удовлетворены. Ракова А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

В кассационной жалобе Ракова А.В. просила об отмене обжалуемого апелляционного определения. В обоснование жалобы указала, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание вынужденный характер выезда ответчика Раковой А.В. из жилого помещения после смерти отца, который умер в 2000 г. Истец находилась в конфликтных отношениях со своим сыном, а после его смерти выгнала Ракову А.В. с матерью из спорной квартиры. Во взрослой жизни Ракова А.В. пыталась общаться с бабушкой, приезжала, но ее не принимали, тем самым она предпринимала попытки наладить отношения с родственниками и вселиться в жилое помещение. Истец и ее дочь ФИО11 выгоняли ответчика, ФИО22 дралась с Раковой А.В. Истец, пытаясь избежать общения и возможной претензии Раковой на квартиру заблокировала ее в телефоне и мессенджерах. Все эти обстоятельства подтверждают, что со стороны истца и членов се семьи чинились препятствия в пользовании жилым помещением. "данные изъяты".

На кассационную жалобу представителем Турвас Н.Н. - Киселевым Е.Ю. поданы возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Волкова А.Г, в заключении полагала, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Омского городского Совета депутатов трудящихся от 1 июня 1972 г. N 50-ги Горжилуправлением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся ФИО8 с семьей в составе 4 человек выдан ордер N на право занятия "адрес" в "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Ордер выдан на состав семьи: ФИО14 (дочь), ФИО3 (внук), ФИО9 (зять).

ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Сторонами по делу не оспорено, ответчиком Раковой А.В. подтверждено в суде апелляционной инстанции, что поименованный в ордере от ДД.ММ.ГГГГ в качестве внука нанимателя ФИО8 - ФИО3 является ФИО2, её отцом, умершим в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 является отцом ответчика Раковой А.В. и сыном истца от брака с ФИО9

Из представленной в материалы дела копии финансового-лицевого счета от 4 августа 2023 г. следует, что в жилом помещении зарегистрированы: истец Турвас Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь истца ФИО11, внучка истца ФИО18 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка истца ФИО2. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Турвас (ранее ФИО21) Н.Н, ссылаясь в то числе на необходимость внесения изменений в договор социального найма в связи со смертью нанимателя и получения в связи с этим согласия всех членов семьи, в том числе ответчика Раковой А.В, что не представляется возможным, указала на наличие оснований для признания ответчика Раковой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по причине того, что последняя много лет назад выехала из квартиры вместе со своей матерью на другое постоянное место жительства, после чего в ней не проживала, личных вещей не хранила, расходы по содержанию не несла.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ракова А.В. указала на наличие интереса в сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, наличие с её стороны намерения участвовать в приватизации квартиры и нести расходы по её содержанию. При этом факт того, что ответчик приходится дочерью ФИО3 (ФИО2.) - сыну истца Турвас Н.Н, сторонами не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Ракова А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента смерти нанимателя) истцом Турвас Н.Н. не предпринимались меры по переоформлению жилого помещения, не представлены доказательства невозможности получения согласия ответчика, тогда как ответчик Ракова А.В. указала на готовность приехать для оформления договора социального найма и участвовать в дальнейшей приватизации спорной квартиры, пришел к выводу, что оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом, суд первой инстанции доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения оценил критически, указав на то, что после смерти отца ответчика на момент выезда из квартиры Раковой А.В. было 2 года, кроме того, требования об оплате коммунальных услуг к ней не предъявлялись, в регрессном порядке соответствующие расходы не взыскивались.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований и признании Раковой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующие о чинении Раковой А.В. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться квартирой, наличии между сторонами конфликтных отношений, не представила, после достижения совершеннолетия, жилищные права не реализовала, добровольно отказалась от пользования квартирой, проживает в ином регионе.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ракова А.В, ссылаясь на наличие конфликтных отношений с истцом и создание последней препятствий для налаживания родственных отношений и пользования спорным жильем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств таких утверждений не представила. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ею указано на то, что с бабушкой (Турвас Н.Н.) у неё конфликтов не было, последняя с ней не ругалась, спор инициирован истцом под влиянием ФИО15, имеющей притязания в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, выводы суда, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы законные интересы других граждан (статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если ни вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, сохранение жилого помещения за временно отсутствующими нанимателем или членами его семьи, а статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусматривался судебный порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

Суд апелляционной инстанции установив, что начиная с апреля 2016 г, Ракова А.В. будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 7 лет (до даты предъявления к ней настоящего иска), в спорном жилом помещении не проживала, доказательства попыток вселения, как и доказательств препятствий во вселении в спорное жилое помещение со стороны истца не представлено, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы о том, что Ракова А.В. не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцом, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.

При этом, фактическое непроживание Рыковой А.В. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в неё свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, поскольку данные доводы относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, иное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раковой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи